УИД 23RS0008-01-2022-002872-86

Судья – Якимчик Д.И. Дело № 33-20871/2023

номер дела в суде первой инстанции №2-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.

по докладу судьи: Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белореченского межрайоного прокурора Краснодарского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых,

по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых,

по апелляционному представлению заместителя Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Дармилова И.И. и апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования Белореченский район ФИО3 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Белореченский межрайонный прокурор Краснодарского края, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В обоснование исковых требований указано, что Белореченской межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 17 с участием специалистов межмуниципального отдела Управления Росреестра по Апшеронскому и Белореченскому районам, управления муниципального земельного контроля и сельского хозяйства администрации МО Белореченский района 22 июня 2022 г. проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 мая 2022 г. собственником земельного участка, общей площадью 360016 +/- 210 кв.м, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельхозпользование» с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, является ФИО1

Часть указанного земельного участка, площадью 21 000 кв.м, обвалована, на части указанного земельного участка, общей площадью 30 000 кв.м, проводится добыча, погрузка и вывоз за пределы земельного участка гравийно-песчаной смеси, плодородный слой почвы снят и перемещен. На оставшейся части участка произрастает озимый ячмень.

В связи с изложенным, по состоянию на 22 июня 2022 г. земельный участок, площадью 51 000 кв.м, использовать в сельхозпроизводстве (выращивать сельскохозяйственные культуры или использовать для выпаса скота и сенокошения) не представляется возможным, так как на нем проводятся земляные работы, перемещен и перекрыт верхний слой почвы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Белореченский межрайонный прокурор просил суд:

запретить ФИО1 осуществлять на находящемся у нее в собственности земельном участке общей площадью 360016 +/-210 кв.м, с кадастровым номером ........ деятельность, связанную с нарушением плодородного слоя почвы, а также осуществлять на данном земельном участке добычу общераспространенных полезных ископаемых (в том числе с целью реализации) до изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка;

возложить на ФИО1 обязанность в течение 5-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать за счет собственных средств и согласовать в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером ........, а также провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного использования, то есть в первоначальный вид.

Так же, Белореченский межрайонный прокурор Краснодарского края, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В обоснование исковых требований указано, что Белореченской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, собственником земельного участка с кадастровым номером ........ по результатам которой установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 мая 2022 г. собственником земельного участка, общей площадью 400000 +/- 221 кв.м, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельхозпользование» с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, является ФИО2

Часть указанного земельного участка, площадью 3 000 кв.м, используется под добычу, погрузку и вывоз за пределы земельного участка гравийно-песчаной смеси, плодородный слой почвы снят и перемещен. На оставшейся части участка произрастает озимый ячмень.

В связи с изложенным по состоянию на 22 июня 2022 г. земельный участок, площадью 3 000 кв.м, использовать в сельхозпроизводстве (выращивать сельскохозяйственные культуры или использовать для выпаса скота и сенокошения) не представляется возможным, так как на нем проводятся земляные работы, перемещен и перекрыт верхний слой почвы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Белореченский межрайонный прокурор просил суд:

- запретить ФИО2 осуществлять на находящемся у него в собственности земельном участке общей площадью 400000 +/- 221 кв.м, с кадастровым номером ........, деятельность, связанную с нарушением плодородного слоя почвы, а также осуществлять на данном земельном участке добычу общераспространенных полезных ископаемых (в том числе с целью реализации) до изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка;

- возложить на ФИО2 обязанность в течение 5-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать за счет собственных средств и согласовать в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером ........, а также провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного использования, то есть в первоначальный вид.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 г. гражданское дело № 2-2165/22 по исковому заявлению Белореченского межрайоного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых и гражданское дело № 2-2172/22 по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в интересах РФ к ФИО2, о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых, объединено в одно производство по ходатайству сторон. Делу присвоен № 2-2165/2022 г. УИД 23RS0008-01-2022-002872-86.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец заявленные исковые требования к ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В части заявленных исковых требований к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу произвести рекультивационные работы заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от искового заявления.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Белореченского межрайоного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых – отказано.

Производство по гражданскому делу исковому заявлению Белореченского межрайоного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО2, о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых прекращено, в связи с отказом от иска.

С указанным решением не согласился заместитель Белореченского межрайонного прокурора Дармилов И.И. и подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам об отнесении земельного участка с кадастровым номером ........, к сельскохозяйственным угодьям, имеющим особый статус и приоритет в использовании. На земельном участке осуществляются работы со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. Грунт, извлеченный с земельного участка используется в деятельности ООО «БНК Платан» (директор ФИО1) для рекультивации земельного участка с кадастровым номером .........

Также апелляционную жалобу подал представитель администрации муниципального образования Белореченский район по доверенности ФИО3, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Белореченского межрайонного прокурора.

В возражениях на апелляционное представление ФИО1 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор – Воропаева А.О. доводы апелляционного представления поддержала, просила решение отменить как незаконное и необоснованное. Также, прокурор поддержала доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования Белореченский район ФИО3

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО4 в адрес апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на стационарном лечении, и расторжением соглашения ответчиком с прежним представителем ФИО5.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство представителя ответчика, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как, исходя из материалов дела интересы ИП ФИО1 на протяжении рассмотрения дела представляли несколько представителей по доверенности ФИО6 (л.д.210-213 том 4), ФИО5 (л.д. 78 том 5), которая в свою очередь неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции (л.д. 77, 98, 117 том 5), при этом не представив документы, подтверждающие уважительность причины неявки, в настоящее судебное заседание поступило ходатайство от представителя ФИО4, которым не представлено доказательств, уважительности причины неявки лично ФИО1, либо перечисленных представителей ФИО6 и ФИО5, срок действия полномочий которых по имеющимся в деле доверенностям не истек.

С учетом, изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность участия другого представителя вместо ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции и считает, что неоднократные ходатайства представителей ответчика направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

По смыслу указанных положений отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая ходатайство Белореченского межрайонного прокурора о прекращении производства по делу, судом первой инстанции установлено, что в рамках осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования межрайонной прокуратурой установлено, что в производстве ОМВД России по Белореченскому району находится материал проверки КУСП № 9813 от 16 июня 2022 г. по факту незаконного недропользования на земельном участке с кадастровым номером ........, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В рамках проверки привлечены специалисты Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которыми 27 февраля 2023 г. произведен выезд на место проведения ФИО1 работ, в рамках которого установлено, что работы по снятию плодородного слоя производились на земельном участке с кадастровым номером .........

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 не возражала против прекращения производства по заявленным исковым требованиям к ФИО2

Представитель администрации МО Белореченский район Краснодарского края ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований к ФИО2

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 не возражала против прекращения производства по исковым требованиям к ФИО2

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Белореченского межрайоного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО2, о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых в связи с отказом от иска.

Как следует из материалов дела, Белореченской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, собственником земельного участка с кадастровым номером .........

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, общей площадью 360016 +/- 210 кв.м, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельхозпользование» с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, является ФИО1, ..........., зарегистрированная по адресу: ............

Согласно Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» сельскохозяйственное использование (Ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции).

Белореченской межрайонной прокуратурой, на основании решения о проведении проверки № 17 с участием специалистов межмуниципального отдела Управления Росреестра по Апшеронскому и Белореченскому районам, управлений муниципального земельного контроля и сельского хозяйства администрации МО Белореченского района 22 июня 2022 г. проведено обследование территории земельного участка относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «сельхозпользование» с кадастровым номером ........ общей площадью 360016 +/-210 кв. м, расположенного по адресу: .............

В ходе обследования вышеуказанной территории проведены обмеры земельных участков и визуальный осмотр с фото-фиксацией.

По результатам обследования установлено, что часть указанного земельного участка, площадью 21000 кв.м, обвалована, на части указанного земельного участка, общей площадью 30000 кв.м, проводится добыча, погрузка и вывоз за пределы земельного участка гравийно-песчаной смеси, плодородный слой почвы снят и перемещен. На оставшейся части участка произрастает озимый ячмень. В связи с изложенным по состоянию на 22 июня 2022 г. нарушенный участок, площадью 51000 кв.м, использовать в сельхозпроизводстве (выращивать сельскохозяйственные культуры или использовать для выпаса скота и сенокошения) не представляется возможным, так как на нем проводятся земляные работы, перемещен и перекрыт верхний слой почвы.

Согласно предоставленным ТО Росреестра по Белореченскому и Апшеронскому районам материалам землеустройства (письмо от 22.06.2022 за исх. № 39/21-28/22-831), а также информации МУП «Архитектура и градостроительство муниципального образования Белореченский район» от 24 июня 2022 г. № 312, земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 360016 +/- 210 кв.м, расположен в секции 5 контур 69 (пашня ор.). Указанное свидетельствует об отнесении земельного участка к пашням, и, соответственно к сельскохозяйственным угодьям.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Как следует из п. 2 ст. 36 Основного закона, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации).

Вышеназванные положения имеют всеобщий характер и распространяются как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), статьей 1 которого земля и почвы отнесены к компонентам природной среды.

Согласно ст. 44 названного закона при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в Российской Федерации основывается на принципах:

- учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

- приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

- приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат;

- приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами;

- деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

- сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В составе земель Российской Федерации законодатель особо выделяет земли сельскохозяйственного назначения (ч. 1 ст. 7, гл. XIV Земельного кодекса). Особенности отношений, связанных с их использованием, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и другими правовыми актами.

Основополагающим принципом использования таких земель является сохранение их целевого назначения (п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ).

А на собственников, землепользователей, землевладельцев - и арендаторов таких земельных участков возлагаются публично-правовые обязательства: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв и другие (ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с Федеральными законами от 28 февраля 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» Указом Президента Российской Федерации от 02 июля 2021 г. № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, определенной как состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны.

Таким образом, отношения землепользования возведены в ранг национальных интересов страны.

Согласно сформулированным в п. 78, 81 Стратегии тезисам хищническое использование природных ресурсов ведет к деградации земель и снижению плодородия почв. Российская Федерация рассматривает свою территорию, ее ландшафтное и биологическое разнообразие, уникальный эколого-ресурсный потенциал в качестве национального достояния, сохранение и защита которого необходимы для обеспечения жизни будущих поколений, гармоничного развития человека и реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

Достижение целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение, в том числе задач предотвращения деградации земель и снижения плодородия почв, рекультивации нарушенных земель (пп. 9 п. 83 Стратегии).

Приведенные положения получили развитие в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 20, подпунктом «ж» п. 7 которой восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предотвращение сокращения площадей земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование таких земель, защита и сохранение сельскохозяйственных угодий определены в качестве национальных интересов государства в сфере продовольственной безопасности на долгосрочный период, что является фактором сохранения государственности и суверенитета страны, важнейшей составляющей социально-экономической политики, а также необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Многоотраслевой экспертный центр».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Многоотраслевой экспертный центр» № 27 от 09 марта 2023 г. координаты характерных точек границ проведения земляных работ и строительных по возведению водоема для разведения рыбы и осуществления рыб хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером ........, представлены в таблице № 10 настоящего заключения № 27. Графически местоположение границ производства работ представлено на 6 изображении. «Схема наложения границ производства работ на границы земельного участка к.н. ........ Общая площадь проведения работ составляет 233 889,4 кв.м, в том числе: земляные отвалы - 57 401, 90 кв.м; котлован пруда № 1 - 105 187,3 кв.м; котлован пруда № 2 - 71 300,2 кв.м.

Земляные и строительные работы по возведению водоема для разведения рыбы и рыбохозяйственной деятельности на принадлежащем ФИО2 земельном участке, с кадастровым номером ........, не осуществлялись.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции судебный эксперт ФИО8 пояснил, что 09 февраля 2023 г. он совместно со своим коллегой принимал участие в осмотре двух земельных участков, адреса нет, есть кадастровые номера. Земельные участки они определили по GPS навигации. Там находились котлованы и отвалы, они произвели необходимые для ответа на поставленные вопросы замеры и сделали соответствующие выводы. Земельные участки в данном случае не огорожены, есть только межевые границы, которые говорят о том, что эти участки учтенные или ранее учтенные. На территории этих земельных участков, как он понял, это промышленная зона, которая находится за пределами г. Белореченска. На территории расположены два котлована и рядом с этими котлованами находятся отвалы, соответственно они померили по площади котлованы и отвали, и в соответствии с теми габаритными размерами, которые у них получились, они сделали соответствующие выводы. На схеме есть проектные границы, так называемых прудов, и есть фактические границы прудов и отвалов, их называют пруды, но там на самом деле котлованы или технологические ямы, эти два котлована в границах земельных участков и есть около них отвалы, соответственно можно по схеме посмотреть. После того как они произвели замеры, после того как отбили точки по GPRS навигации, они сделали такой вывод. В котлован они не спускались, все видели, что они делали. Есть размеры этих котлованов, их размеры отбили и рядом с этими котлованами есть отвалы, они сделали все необходимые замеры, после этого они сравнили с кадастровыми данными и сделали соответствующие выводы. Данные участки поставлены на кадастровый учет и у них есть границы, но они межевые, а не фактические. Данные в открытом доступе. У них стоял вопрос касаемо 186 участка в основном, выходили водоемы за границы 186 участка или нет, 185 участок является факультативным.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы эксперта сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика в материалы дела предоставлен договор купли-продажи земельного участка ........, расположенного по адресу ............, заключенный между ФИО1 и ФИО9 (том 1 л.д. 166-167); Акт объема количества минерального грунта вложенного в устройство технологических дорог от 25.05.2022 г., Акт определения объемов земляных масс насыпи растительного слоя грунта пруда № 2 от 29.05.2022 г.; Акт определения объемов земляных масс насыпи непригодного минерального грунта пруда № 2 от 29.05.2022 г.; Акт определения объемов земляных масс для восстановления дорог от 16.06.2022 года; Акт объема минерального грунта - в устройство дамбы по заболоченной местности для монтажа линии электропередач от 20.06.2022 г.; Акт определения объемов минерального грунта для восстановления дорог от 27.06.2022 г., Договор № 03/2022 заключенный с ООО «Теллус» на инженерно-геодезическое сопровождение от 04.04.2022 г. (том 1 л.д. 136-165); договор подряда № 2/П от 09.03.2022 г. заключенный между ИПІ ФИО1 и ООО «БНК ПЛАТАН» на выполнение строительства рыбоводных прудов (том 1 л.д 168-177); Проект рекультивации земельного участка с к/н ........ (Том 1 л.д.180-242); Проектная документация «Строительство рыбоводных прудов на площади 76 га на участках с кадастровым номером ........ и ........ (том 2 л.д.1-269); Положительное заключение негосударственной экспертизы экспертиза проектной документации и

ООО «Негосударственная инженерных изысканий в строительстве» от 31.05.2022 г. (Том 3 л.д.1-12); Договор подряда № 1 /П1 от 04.03.2022 г. заключенный между ИП ФИО1 и ООО «БНК ПЛАТАН» (том 3 л.д.25-27); Акты выполненных работ (Том 3 л.д.28- 29) договор № 01/II перевозки груза автомобильным транспортом от 04.03.2022 г., заключенный между ООО «БНК ПЛАТАН» и ИГ ФИО10 (Том 3 л.д.30-31); Договор ответственного хранения N° 2/X от 10.03.2022 г. заключенный между ИП ФИО1 и ООО «БНК ПЛАТАН» (Том 3 л.д.32-33); Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий ООО «Теллус» 02/22-ИГДИ от 07.02.2022 г. (Том 3 л.д. 34-140) и договор купли-продажи товара (рыбы) от 13.03.2023 г., согласно которого ИП ФИО1 приобретена рыба - Карп на сумму 300 000 руб. 25.02.2022 г. ИП ФИО1 в адрес контролирующих органов (Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского кря, Администрация Белореченский Муниципального образования район,

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Отдел МВД России Белореченского района, ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору), в том числе, в Белореченскую межрайонную прокуратуру (исх. N° 5 от 25.02.2022) были направлены письма о начале работ по строительству рыбоводных прудов на участках с кадастровым номером N° ........, N........ (Том 3 л.д. 14-21).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.10.2021 г. земельный участок с кадастровым номером ........, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельхозпользование», расположенный по адресу ............, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2021 г.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП ИП (КФХ) ФИО1 основным видом деятельности является рыбоводство пресноводное (том 3 л.д. 213-216). ИП ФИО1 заказан у ООО «Гидросистемы» проект «Строительство рыбоводных прудов на площади 76га на участках с кадастровым номером ........, ........ Белореченском районе Краснодарского края».

Для работы на указанном земельном участке ИП ФИО1 заказан проект «Строительство рыбоводных прудов на площади 76га на участках с кадастровым номером ........, ........ в Белореченском районе Краснодарского края». В рамках проведения работ по 97 строительству прудов между ИП ФИО1 и ООО «БНК Платан» заключен договор подряда № 1/11 от 04.03.2022 г. Согласно п. 1.1. Договора подряда, ООО «БНК Платан» обязуется выполнить строительство рыбоводных прудов № 1 и № 2, которое включает следующие работы: - срезка растительного слоя грунта бульдозером в общем количестве 184 460 м3, разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом в общем количестве 119 693 м3.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору к ФИО1, суд первой инстанции, указал, что истец не представил достоверных документов, подтверждающих наступления каких - либо негативных изменений качества окружающей среды, деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов на земельном участке с кадастровым номером ........, или прилегающей территории, а также не представил документов, доказательств, содержащих сведения о том, что снятая ответчиком в связи с устройством котлованов-пруда почва с частей земельного участка с кадастровым номером ........, при перемещении загрязнена, истощена и не соответствует степени плодородия почв.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как, при принятии решения судом первой инстанции не были приняты во внимание нормы ст.195 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2-3, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1 статьи 7 ЗК РФ).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту

Так, согласно предоставленным Межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченским районам материалам землеустройства (письмо от 22 июня 2022 г. исх. № 39/21-28/22-831), а также информации МУП «Архитектура и градостроительство муниципального образования Белореченский район» от 24 июня 2022 г. № 312, спорный земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в секции 5 контур 69 (пашня).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает установленным факт, что на земельном участке с кадастровым номером ........, осуществляются работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы с последующим изъятием содержимого недр ввиду осуществления строительства пруда.

Указанное, подтверждает невозможность дальнейшего использования земельного участка в качестве сельскохозяйственного угодья (согласно ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране).

При этом, из материалов дела следует, что грунт, извлеченный при проведении земляных работ с территории земельного участка с кадастровым номером ........, используется в хозяйственной деятельности ООО «БНК Платан», директором которого является ФИО1, для рекультивации земельного участка с кадастровым номером .........

Кроме того, согласно документам территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования Родниковское сельское поселение земельный участок с кадастровым номером ........, также находится на землях сельскохозяйственного назначения в зоне сельскохозяйственных угодий, а также попадают в придорожную полосу, зону затопления, месторождение неметаллических полезных ископаемых (Генеральный план Родниковского сельского поселения от 30 августа 2011 г. № 113 в редакции изменений от 09 июня 2022 г.).

Таким образом, по состоянию на 22 июня 2022 г. земельный участок, площадью 51 000 кв.м, использовать по назначению с видом разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья не представляется возможным, так как, на нем проводятся разрывные работы, снят плодородный слой почвы.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что отделом геологии и лицензировании по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу рассмотрено заявление ИП ФИО1 на выдачу заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки по объекту, расположенному Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское с/п, земли колхоза им. Ленина (земельный участок с кадастровым номером ........, земельный участок с кадастровым номером ........).

Вместе с тем, Государственным балансом запасов полезных ископаемых Российской Федерации и/или Территориальным балансом запасов общераспространённых полезных ископаемых Краснодарского края под участком предстоящей застройки учтены месторождения (№ лицензии КРД 80004 и КРД 80008).

В связи с наличием в границах участка предстоящей застройки месторождения полезных ископаемых, учтенных Государственным балансом запасов полезных ископаемых Российской Федерации и/или Территориальным балансом запасов общераспространённых полезных ископаемых Краснодарского края, отделом геологии и лицензировании по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу отказано ИП ФИО1 в выдаче заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Отношения, возникающие в области геологического изучения использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах».

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (ред. от 28 июня 2022 г.) «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2.3 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (ред. от 28 июня 2022 г.) «О недрах участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, относятся к участкам недр местного значения.

При этом, как указано в п. 2 Постановления Правительства РФ от 02 ноября 2021 г. № 1905 «Об утверждении Правил подготовки и утверждения региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым» к общераспространенным полезным ископаемым могут быть отнесены полезные ископаемые, соответствующие одновременно следующим критериям:

а) относятся к неметаллическим, нерудным полезным ископаемым, являющимся осадочными, магматическими или метаморфогенными породами;

б) характеризуются значительными площадями распространения на территории субъекта Российской Федерации или локализацией во вскрышных и вмещающих породах месторождений полезных ископаемых, неметаллов, горючих полезных ископаемых;

в) не содержат рудные минералы в промышленных концентрациях;

г) не относятся к топливно-энергетическим полезным ископаемым (за исключением торфа, битумов и битуминозных пород);

д) не относятся к стратегическим и (или) дефицитным полезным ископаемым.

Далее, согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (ред. от 28 июня 2022 г.) «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся и неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий, которая выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Краснодарского края таким органом является Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Вместе с тем, Законом РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (ред. от 28.06.2022) «О недрах» предусмотрены случаи, когда получение лицензии на пользование недрами не требуется для осуществления вида пользования недрами, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 6 настоящего Закона, государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, находящимися в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, на основании государственного задания в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 10.1 настоящего Закона.

Однако строительство пруда ФИО1 не является таким случаем.

Согласно отзыву, предоставленному в материалы дела Министерством природных ресурсов Краснодарского края, ФИО1 лицензия на право пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые в границах земельного участка с кадастровым номером ........, Министерством не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Вместе с тем, разрешая настоящее дело, судом оставлены без внимания вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований Белореченского межрайоного прокурора Краснодарского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Белореченского межрайоного прокурора Краснодарского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых, с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления Белореченского межрайоного прокурора Краснодарского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковое заявление Белореченского межрайоного прокурора Краснодарского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых удовлетворить.

Запретить ФИО1 осуществлять на находящемся у нее в собственности земельном участке общей площадью 360016 +/-210 кв.м, с кадастровым номером ........ деятельность, связанную с нарушением плодородного слоя почвы, а также осуществлять на данном земельном участке добычу общераспространенных полезных ископаемых (в том числе с целью реализации) до изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка;

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 5-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать за счет собственных средств и согласовать проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером ........, а также провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного использования, то есть в первоначальный вид.

В остальной части решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина