УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1

помощника прокурора Цицилиной О.А.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: . Ответчик был зарегистрирован в указанном доме по его личной просьбе для трудоустройства, вместе с тем в доме не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дом, по адресу: перешел к ней по наследству от умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в 2017 году супругом, вместе с тем никогда в доме не проживал, вещей ответчика доме нет. В настоящий момент она проживает в жилом помещении совместно с матерью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил.

Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Цицилиной О.А. полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1 Государственная регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: зарегистрирован в том числе ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в жилом помещении произведена ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в .

Из адресной справки предоставленной отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме, для трудоустройства, однако в нём никогда не проживал, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вещей ответчика в доме не имеется. Членом семьи собственника не является, иных прав на указанное жилое помещение не имеет.

В подтверждение указанных обстоятельств сторона истца ссылается на показания свидетеля ФИО3 который в судебном заседании показал, что истица является его матерью. Ответчик был зарегистрирован в доме по просьбе для трудоустройства, однако в доме никогда не проживал, его вещей в доме не имеется.

Принимая во внимание, что свидетель в результате стечения обстоятельств является носителями информации о фактах имеющих значение для дела, оснований не доверять его показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца и материалами дела у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает к сведению показания свидетеля, как доказательство заявленных требований.

Таким образом, регистрация ответчика была произведена по инициативе собственника жилого помещения, на короткий промежуток времени, а прав у ответчика на спорный дом в связи с регистрацией не возникло.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированным в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащих обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не порождает каких-либо прав на него.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением, являются выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении по адресу: не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Статьей 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение по настоящему делу, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: .

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая