Судья: Журкина Т.В. Дело № 33-31944/2023

№ 9-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ждановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что иск подан в суд по месту ее жительства и у суда отсутствовали основания для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исковое заявление принято Белоглинским районным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик - Российский Союз Автостраховщиков находится по адресу: <...>.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Белоглинский районный суд Краснодарского края с соблюдением правил подсудности, по месту своего жительства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе, иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 г. подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью и компенсации морального вреда направить в Белоглинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Т.В. Жданова