УИД 13RS0023-01-2023-001243-79
Судья Кечкина Н.В. Дело № 2-1049/2023
Докладчик Дубровина Е.Я. Дело №33-1482/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.
судей Ганченковой В.А., Дубровиной Е.Я.,
при секретаре Зобниной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия
установила:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 19 августа 2019 года с последним заключено соглашение №1920001/0362, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 703 475 рублей 79 копеек на условиях его возврата в соответствии с графиком погашения кредита не позднее 19 августа 2024 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9% годовых. Свои обязательства по своевременному возврату кредита заемщик не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На основании представленного расчета просил взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению №1920001/0362 от 19 августа 2019 г. в сумме 316 901 рублей 86 копеек, из которых: 304 487 рублей 29 копеек - просроченный основной долг; 5 325 рублей 14 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 6 273 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом; 815 рублей 96 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, расторгнуть с 06 апреля 2023 г. соглашение №1920001/0362 от 19 августа 2019 г., заключенное с ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 369 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение незаконным, указывая, что в расчете его задолженности не учтены два платежа от 13 апреля 2023 г. на сумму 73 000 рублей, и от 25 мая 2023 г. на сумму 13 500 рублей. Просит решение изменить.
В заседании суда апелляционной инстанции сторонами по делу представлено подписанное мировое соглашение от 31 августа 2023 г., содержащее условия, прямо указанные в тексте письменного мирового соглашения.
Представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 и представитель ответчика – адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 153.8-153.11, 220-221 ГПК Российской Федерации им понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Ознакомившись с условиями мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 6, 13 статьи 153.10 ГПК Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, а потому обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 153.10, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в соответствии с условиями которого:
Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору №1920001/0362 от 19.08.2019 (далее – Кредитный договор) в соответствии со следующими условиями:
№ платежа
Дата платежа
Погашение основной суммы долга
Сумма текущих процентов начисленных на остаток основного долга
Сумма платежа
1
25.09.2023
15275,99
1784,42
17 060,41
2
25.10.2023
15414,75
1590,00
17 004,75
3
27.11.2023
15554,77
1500,30
17 055,07
4
25.12.2023
15696,05
1321,83
17 017,88
5
25.01.2024
15838,63
1208,32
17 046,95
6
26.02.2024
15982,49
1061,46
17 043,95
7
25.03.2024
16127,67
859,70
16 987,37
8
25.04.2024
16274,16
765,01
17 039,17
9
27.05.2024
16421,99
594,93
17 016,92
10
25.06.2024
16571,15
472,93
17 044,08
11
25.07.2024
16721,67
300,15
17 021,82
12
19.08.2024
16873,58
125,63
16 999,21
Итого:
192752,90
11 584,68
204 337,58
Проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 %, начиная с даты вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения по дату фактического погашения кредита, уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа по дату фактического погашения задолженности
2. В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчик обязуется погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.
3. Стороны пришли к соглашению не расторгать кредитный договор №1920001/0362 от 19.08.2019, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».
4. Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 15 настоящего Мирового соглашения (АО «Россельхозбанк»: <данные изъяты>, Корреспондентский счет <№> в Отделение – Национальный банк по РМ Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации; № счета ФИО1 <№>, открытв АО «Россельхозбанк»).
5. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец будет начислять неустойку в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему Мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки.
6. Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.
7. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности Ответчика, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме.
8. Стороны пришли к соглашению, что условия Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.
9. Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.
10. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны. Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
11. Расходы по госпошлине за подачу искового заявления в сумме 12369 руб. 00 коп. распределяется следующим образом: к уплате ответчиком подлежит 30% уплаченной госпошлины – 3710 руб. 70 коп., а 70% уплаченной госпошлины - 8658 руб. 30 коп. - подлежит возврату из местного бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
12. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, 1-ый экземпляр – для Истца, 2-ой экземпляр – для Суда, 3-й экземпляр – для Ответчика, имеющих равную юридическую силу.
13. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
14. В случае изменения реквизитов Истец уведомит об этом Ответчика по адресу, указанному в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный ниже, согласно графику платежей.
Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи В.А. Ганченкова
Е.Я. Дубровина
Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 07 сентября 2023 г.
Судья Е.Я. Дубровина