к делу № 2-847/2025
УИД 23RS0004-01-2025-000812-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «14»мая 2025 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 27.05.2024г. № (...)3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей на основании удостоверения 000 и ордера 000 от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ЯйлянуВартануРазмиковичуо возмещении имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением.
В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указала, что вступившим в законную силуприговором мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по уголовному делу 000 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Судом по настоящему уголовному делу установлено, что 00.00.0000 ответчик умышленно повредил принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль марки «MersedesBenzD180», с государственным регистрационным знаком «ФИО10», при помощи своего транспортного средства марки «ИЖ 2117-230», с государственным регистрационным знаком «ФИО13» путем неоднократного намеренного въезда в транспортное средство истца.
В результате совершенного преступления истцу причинен имущественный ущерб в размере 192 600 руб., сумму которого она и просит взыскать с ответчика.
Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела истцом не заявлялся, до настоящего время ущерб ей не возмещен.
Поскольку приговор суда от 00.00.0000 вступил в законную силу 29.03.2024г., с указанной даты с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 41 144,35 руб.
Кроме того, проценты следует начислять с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства на сумму ущерба – 192 600 руб.
Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы в виде стоимости оценочной экспертизы в размере 7 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представительистца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования в части возмещения ущерба признала, в остальной части просила в иске отказать.
Из письменных возражений ответчика следует, что размер причиненного истцу ущерба определен при расследовании и рассмотрении уголовного дела и составляет 192 600 руб. В связи с чем, оплата стоимости экспертного заключения от 00.00.0000 000.1022, которое не положено в основу приговора суда, не может считаться убытками и возмещению не подлежит. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев материалы уголовного дела000, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по уголовному делу 000 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Судом установлено, что 00.00.0000 около 13 час.22 мин.ФИО3, находясь возле автомобиля марки «MersedesBenzD180», с государственным регистрационным знаком «ФИО11», припаркованного во дворе домовладения, расположенного по адресу: (...), в ходе возникшего конфликта с ФИО2, решил повредить принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО3 сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ИЖ 2117-230», с государственным регистрационным знаком «ФИО14», привел его в движение и проехал вперед на небольшое расстояние, после чего на скорости сдал задним ходом и въехал в автомобиль ФИО7, повторив затем данные действия несколько раз.
В результате преступных действий ФИО3 автомобилю марки «MersedesBenzD180», с государственным регистрационным знаком «ФИО12», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 192 600 руб., тем самым его собственнику ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Приговор от 00.00.0000 обжаловался в суд апелляционной инстанции, оставлен 00.00.0000 без изменения, то есть с указанной даты считается вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку ответчиком совершено в отношении истца имущественное преступление, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от 00.00.0000, данный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора относительно того, имели ли место преступные действия в отношении ФИО2 и совершены ли указанные действия ФИО3
При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 судом установлен размер причиненного потерпевшему имущественного вреда – 192 600 руб., в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 192 600 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом понесены убытки в размере 7 000 руб., что выразилось в оплате стоимости экспертного заключения от 00.00.0000 000.1022, на которое имеется ссылка в постановлении о возбуждении уголовного дела от 00.00.0000.
Тем самым, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 000 руб. с счет возмещения причиненных убытков.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из данных разъяснений следует, что положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются и в случае причинения вреда.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 00.00.0000 (дата вступления приговора суда от 00.00.0000 в законную силу) по 00.00.0000 в размере 41 144,35 руб. Расчет судом проверен и признан верным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения судебного решения. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 00.00.0000 по день фактического погашения основного долга (192 600 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца8 222,33 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ЯйлянаВартанаРазмиковича(паспорт 000) в пользу ФИО2 (паспорт 000) 192 600 рублей в возмещении имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, 41 144,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату стоимости оценочной экспертизы (убытков), 8 222,33 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 248 966 (двести сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь копеек.
Взыскать с ЯйлянаВартанаРазмиковича (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт 000) проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства в виде возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением (192 600 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.В.Правилов
В полном объеме решение изготовлено 28.05.2025 г.