Дело №

УИД 61RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ООО «АМ Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной и никотиносодержащей продукции, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции с нарушением требований Федерального закона,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице представителя обратился в суд с иском к ООО «АМ Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и прекращении деятельности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «АМ Ростов-на-Дону» осуществляет деятельность по реализации табачной и никотиносодержащей продукции, кальянами, устройства для потребления никотиносодержащей продукции с нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», согласно которому запрещается розничная торговля табачной или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В Управление Роспотребнадзора по РО поступила, содержащая сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукции в предприятии торговли магазин «Ароматный мир» ООО «АМ Ростов-на-Дону» по адресу: ....

Управлением было дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы организации торговли на соответствие требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от ... № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

... в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение, в соответствии с которым организация торговли магазин «Ароматный мир» ООО «АМ Ростов-на-Дону», расположенный по адресу: ... в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – ГБПОУ РО «РАДК» по адресу: ...28/9а не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от ... № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

Указанное нарушение законодательства, допущенное ООО «АМ Ростов-на-Дону», непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан, в связи с чем создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, истец просит суд признать деятельность ООО «АМ Ростов-на-Дону» по розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: ..., незаконной.

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции ООО «АМ Ростов-на-Дону» по адресу: ....

Запретить деятельность по розничной торговле табачной продукцией и устройствами для потребления никотиносодержащей продукцией по адресу: ....

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сотрудниками Управления был осуществлен выход, с целью установления факта реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине ООО «АМ Ростов-на-Дону», на момент обследования табачная и никотиносодержащая продукция в магазине ответчика не реализовывалась (отсутствовала в продаже).

Представитель ответчика ООО «АМ Ростов-на-Дону» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что в настоящее время никакой реализации табачной и никотиносодержащей продукции в данном магазине не ведется. Представила отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработки и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322).

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ООО «АМ Ростов-на-Дону», расположенное по адресу: ..., осуществляет деятельность по реализации табачной и никотиносодержащей продукции, кальянами, устройства для потребления никотиносодержащей продукции с нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», согласно которому запрещается розничная торговля табачной или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

... в Управление Роспотребнадзора по РО поступила информация, содержащая сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукции в предприятии торговли магазина, расположенного по адресу: ....

... с целью проведения выездного обследования Управлением было дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» № проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы организации торговли на соответствие требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от ... № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

Согласно экспертному заключению от ... №.2-01/8409 организация торговли - магазин «Ароматный мир» ООО «АМ Ростов-на-Дону» по адресу: ... в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – ГБПОУ РО «РАДК» ...28/9а не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от ... № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

... Генеральным директором ООО «АМ Ростов-на-Дону» было вынесено распоряжение №-Д, согласно которому с ... прекращено осуществление розничной торговли табачной, альтернативной табачной продукцией и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотин содержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: ....

Согласно представленному в материалы дела заключению должностного лица Управления Роспотребнадзора по РО от ..., ... ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РО ФИО1 был осуществлен выезд с целью установления факта реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине ООО «АМ Ростов-на-Дону», расположенном по адресу: .... На момент обследования табачная и никотиносодержащая продукция не реализовывалась (отсутствует в продаже) по указанному адресу, что не нарушает п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «ОБ охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанные обстоятельства также подтверждены фотографиями, представленными в материалы дела.

Суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о недоказанности факта длительного противоправного поведения ООО «АМ Ростов-на-Дону» в части касающейся торговли табачной и никотиносодержащей продукцией вопреки требованиям действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования о признании незаконной деятельности ООО «АМ Ростов-на-Дону» по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: ..., и о прекращении данной деятельности, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования представителя истца о запрете деятельности по розничной торговле табачной продукцией и устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 148, 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Таким образом, данные требования не могут быть рассмотрены по существу, так как они могут быть обращены к лицам, не привлеченным к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ООО «АМ Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной и никотиносодержащей продукции, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции с нарушением требований Федерального закона оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 года.