66RS0003-01-2022-006797-14 <***>

№ 2-7279/2022

Мотивированное решение составлено 15.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 08.12.2022

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при помощнике судьи Тронине Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать сумму неосновательного обогащения по состоянию на 25.10.2022 в размере 367 368,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 25.10.2022 в сумме 58657,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 460,26 руб.

В обоснование иска истец указал, что 08.12.2020 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №1357775984, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 460 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов 13,5% годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет ***, открытый у кредитора. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика, из которого следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. 17.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности в срок до 16.09.2022. По состоянию на 25.10.2022 задолженность ответчика перед банком составила 426 026,24 руб., в том числе: 367 368,85 руб. - размер задолженности по основному долгу, 58 657,39 - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации, а также посредством СМС-уведомления.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком ФИО1 в судебном заседании, подтверждается исследованными письменными доказательствами, между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, 08.12.2020 в офертно-акцептой форме заключен договор потребительского кредита №1357775984 на сумму 460 000 руб. на срок 84 месяца под 13,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет ***, открытый у кредитора.

Вместе с тем, по сведениям, содержащимся в исковом заявлении, истцом была обнаружена утрата части кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания (л.д. 7).

08.12.2020 ПАО «Промсвязьбанк» выдало ответчику денежные средства в размере 460 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 08.12.2020 по 25.10.2022 (л.д. 26).

17.08.2022 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №1357775984 (л.д. 23).

Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском.

Учитывая, что при утере части кредитного досье, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору у банка не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере 367 368,85 руб.

Доказательств, подтверждающих то, что выдав ответчику денежные средства, банк имел намерение его одарить, суду не представлено.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления усматривается, что банком заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 25.10.2022 в сумме 58657,39 руб..

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Промсвязьбанк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 80963 от 27.10.2022, истцом ПАО «Промсвязьбанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 460,26 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 7 460,26 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения по состоянию на 25.10.2022 в размере 367 368,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 25.10.2022 в сумме 58657,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 460,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.В. Самойлова