Дело № 12-122/2023
УИД 66RS0012-01-2023-002272-33
РЕШЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 23 ноября 2023 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. с участием заявителя ФИО1 и его представителя адвоката Быкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» К.К.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.И. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 октября 2023 года с участием транспортных средств «Хёндэ Соната» под управлением ФИО1 и «Зил-131» под управлением К.А.И.
В жалобе ФИО1 просит об отмене определения инспектора Госавтоинспекции, поскольку считает, что именно водитель К.А.И. виновен в дорожно-транспортном происшествии и он должен понести ответственность по ч.ч. 1, 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Быков И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо К.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок, в связи с чем судья определил рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, прихожу к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между транспортными средствами «Хёндэ Соната» под управлением ФИО1 и «Зил-131» под управлением К.А.И., должностными лицами отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» была проведена процессуальная проверка, по итогам которой 05 октября 2023 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом, должностными лицами в рамках проведения процессуальной проверки были взяты письменные объяснения с ФИО1 и К.А.И., а также были приобщены к материалам дела: схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах с указанием сведений о механических повреждениях транспортных средств.
Проверив фактические обстоятельства дела, установив отсутствие достаточных данных, подтверждающих нарушение ФИО1 и К.А.И. Правил дорожного движения, и наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 октября 2023 года в 08:55 часов на 91 км 300 метров автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган», было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Каких-либо указаний о наличии состава административного правонарушения и вины в дорожно-транспортном происшествии в отношении его участников обжалуемое определение не содержит. Процессуальный документ также не содержит выводов о нарушении кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации. Определение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.
При рассмотрении дела по жалобе ФИО1, исследовав материалы дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, проверив доводы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не вправе устанавливать вину участников в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и определение степени виновности в нем каждого из двоих участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения инспектора Госавтоинспекции от 05 октября 2023 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 05 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.И. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.
Судья: А.В. Москалева