Дело № 2-1827/2023
УИД:50RS0031-01-2022-020079-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при помощнике судьи Малаховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 ФИО3, ООО «Каскад» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО3, ООО «Каскад» о признании трудовыми отношений между ФИО2 и ООО «Каскад», о солидарном взыскании заработной платы в размере 185800 руб., нотариальных расходов в размере 21100 руб., компенсации морального ущерба 70000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 ФИО3 было достигнуто соглашение на выполнение банкетных мероприятий (частные и корпоративные) на площадке ресторана «Лермонтов» (ООО «Каскад»), а именно: конференц-зал по адресу: АДРЕС, с оплатой 80000 руб. в месяц с последующим заключением трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец по поручению ответчика фактически приступила к выполнению следующей работы: разработка стратегии развития направления, поиск партнеров и подрядчиков, координация работы по маркетингу и рекламе (с привлечением подрядчиков), проведение промо-мероприятий, работа по привлечению мероприятий через event-агентство, общение с клиентами на этапе продажи мероприятия в должности менеджера ресторана «Лермонтов» и получила за октябрь заранее оговоренную зарплату – 80000 руб. Истец по поручению ответчика выполняла свои обязанности с ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о заключении трудового договора, однако трудовой договор между сторонами не был заключен. Задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.
Истец и ее представители в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель и представитель ответчика - ООО «Каскад» ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражал, просил применить срок исковой давности, представили отзыв на иск.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в том числе: физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
В силу ст.303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).
В обоснование доводов о возникновении между сторонами трудовых отношений истец ссылается на обстоятельства допуска и фактического выполнения работы по должности банкетного менеджера в ресторане «Лермонтов» (ООО «Каскад») по адресу: АДРЕС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить ее в должности зам. директора по развитию.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена: ее переписка из сетевого телефонного мессенджера - с ответчиком ФИО5 ФИО3; а также документы на закупку истцом расходных материалов, инвентаря, оформление проведения банкетов, иных мероприятий, чеки (квитанции) о перечислении денежных средств, приходно-кассовые ордера.
Судом установлено, что трудовой договор, либо гражданско-правовой договор между истцом и ООО "Каскад", ФИО5 ФИО3 в спорный период заключены не были, приказ о приеме на работу истца ответчиками не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, записи в нее не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. ФИО5 учредителем и руководителем ООО «Каскад» не является. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности помощника в ООО «Каскад», подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в спорный период суду представлены не были.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений в заявленный истцом период между истцом и ответчиком - ФИО5 ФИО3 (как физическим лицом) по правилам ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказан (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) факт вступления истца и ответчика (как физического лица) в отношения, которые могут быть квалифицированы как трудовые (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что с ФИО4 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО12 знакома с ДД.ММ.ГГГГ., арендовала ресторан «Лермонтов» для проведения мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ и на Новый год ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО3 представил ей ФИО4 как банкетного менеджера, она с ФИО4 обсуждала количество гостей, меню, дату. Денежные средства за банкет передавали ФИО4, ФИО4 выдавала приходно-кассовые ордера.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО4 отвечала за организацию мероприятий в ресторане «Лермонтов», Кадим представил ФИО4, как сотрудника, который будет заниматься подготовкой банкетов.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании показал, что он знаком с истицей около 10 лет, знакомы в связи с организацией и проведением мероприятий (банкетов). В день проведения мероприятия он приехал в ресторан «Суворов», ФИО4 работала на площадке в качестве банкетного менеджера и просила определить стоимость установки оборудования.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Однако данные показания не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиками наличия трудовых отношений.
Суд установил, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчикам не обращался, кадровые решения ответчиками в отношении истца не принимались, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о ее приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, должность истца в штатном расписании отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений, суд, исследовав необходимые юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и ФИО5 ФИО3 (как физическим лицом) сложились гражданско-правовые отношения, поскольку между сторонами отсутствовало соглашение о выполнении трудовой функции, подчинении правилам трудового распорядка, истцы с заявлением о приеме на работу не обращались, приказы о приеме и увольнении не издавалось, трудовые книжки не оформлялись и записи о трудовой деятельности не вносились.
Доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ответчиков, лично приступила к исполнению трудовых обязанностей по конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчиков и получала заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Выполнение истцом работы по поручению ответчика- ФИО5 ФИО3, их периодичность, вознаграждение, отсутствие между сторонами договоренности по периодической выплате заработной платы в определенном размере свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений.
Представленные истцом в материалы дела доказательства, скриншоты переписки, квитанции, не указывают на факт наличия именно трудовых отношений между истцом и ответчиками в спорный период.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 185 800,00 руб., компенсации морального вреда 70 000,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. и нотариальных расходов в размере 21 100,00 руб. также не имеется.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 3 пункт 16).
Принимая во внимание, что истица принимала участие в проведении мероприятий в ресторане в ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 ФИО3, ООО «Каскад» о признании отношений между ФИО2 и ООО «Каскад» трудовыми, взыскании солидарно с ФИО5 ФИО3, ООО «Каскад» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 185 800,00 руб., нотариальных расходов в размере 21 100,00 руб., в счет компенсации морального вреда 70 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.