дело № 2-6465/2023

УИД № 65RS0001-01-2023-006208-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к ФИО о взыскании ущерба,

установил:

04 июля 2023 года Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее УФНС России по Сахалинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании ущерба. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указали ФИО

В обоснование исковых требований указано, что неисполнение ФИО, как руководителем ООО «Сириус» предусмотренной законом обязанности обратиться в <данные изъяты> с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью возглавляемой им организации привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства указанного лица, и фактических расходов взысканных с налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве Общества. Просят суд взыскать соответчика расходы, по обязательствам должника в размере 148 802 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства (месту нахождения), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явился.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании статей 116, 117, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сириус» было зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица с 19 мая 2010 года. Ответчик с 19 мая 2010 года являлся единственным учредителем указанного юридического лица с долей в уставном капитале - 100%. По состоянию на 21 июля 2020 года у ООО «Сириус» имелась задолженность в размере 78 647 076 рублей 47 копеек, из них: основной долг - 54 721 022 рубля 92 копейки, пени - 18 626 496 рублей 45 копеек, штраф - 5 299 557 рублей 10 копеек по налогу на доходы физических лиц с доходов за 12 месяцев 2018 года, страховым взносам с 1 января 2017 года за 12 месяцев 2018 года, по транспортному налогу организации за 2018 года, а так же за налоговые правонарушения: решения камеральных налоговых проверок от 11 октября 2018 года №, 10 января 2019 года №, от 14 января 2019 года №, №, №, №, №, №, №, №, №, от 27 августа 2019 года №.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области 21 июля 2020 года обратилось в <данные изъяты> с заявлением о признании ООО «Сириус» несостоятельным (банкротом).

Платежным поручением от 30 декабря 2021 года № в пользу арбитражного управляющего денежные средства были перечислены УФНС России по Сахалинской области в сумме 148 802 рубля 36 копеек.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 утвержденного указанным постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2019 года № 14-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).

Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба, исполняя свою обязанность, обратилась с заявлением в <данные изъяты> о признании ООО «Сириус» несостоятельным (банкротом).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО, являющийся руководителем ООО «Сириус», его единственным учредителем, своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), хотя «Сириус» обладало явными признаками несостоятельности и было не в состоянии погасить задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Определением <данные изъяты> от 26 мая 2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Сириус» прекращено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом установленных арбитражным судом обстоятельств, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, имеющихся в материалах дела относительно процедуры банкротства в отношении ООО «Сириус» приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ФИО, которому было известно о неплатежеспособности ООО «Сириус» и который не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, и причиненными Российской Федерации убытками.

Поскольку неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также на проведение процедуры банкротства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности банкротстве.

Факт наличия убытков, понесенных Российской Федерацией, обоснованность их несения и их размер подтверждается представленными доказательствами, в том числе определением <данные изъяты> от 22 октября 2021 года и платежным поручением № от 30 декабря 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности наличия прямой причинно-следственной связи между неподачей ответчиком заявления должника в <данные изъяты> и понесенными Российской Федерацией убытками в виде необходимости оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и несения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Определением <данные изъяты> от 30 июня 2023 года принято заявление кредитора о признании ФИО несостоятельным (банкротом). Однако вопрос о признании заявления обоснованным и введении в отношении ответчика процедуры банкротства по настоящее время <данные изъяты> не рассматривался. В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления УФНС России по Сахалинской области без рассмотрения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, не имеется, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 176 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к ФИО о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (№) расходы, по обязательствам должника в размере 148 802 (сто сорок восемь тысяч восемьсот два) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО, паспорт серии <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Южно-Сахалинск» в размере 4 176 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова