Дело №2-50/2025
УИД 52RS0036-01-2024-000707-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года р.п. Ковернино
Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
установил:
ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в котором указало, что ПАО "САК "Энергогарант" и ООО «Сормович» заключили договор страхования(полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было застраховано т/с *** ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя т/с ***, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное в ПАО "САК "Энергогарант" транспортное средство было повреждено. На момент ДТП гражданская ответственность т/с ***, собственником которого являлся К., не была застрахована. Страховщик, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 99 096,00 рублей.
ПАО "САК "Энергогарант" просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 99 096,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Представитель истца ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, принадлежащим К., при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль ***, принадлежащий ООО «Сормович».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
Таким образом, вред имуществу ООО «Сормович» причинен виновными действиями водителя ФИО1
Автомобиль *** на момент ДТП был застрахован ООО «Сормович» в ПАО "САК "Энергогарант" по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ООО «Сормович» ПАО "САК "Энергогарант", признав данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 99 096, 00 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства послужили обращению ПАО "САК "Энергогарант" в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 при рассмотрении дела судом возражений относительно доводов истца о том, что гражданская ответственность причинителя вреда была не застрахована, не заявлял, доказательств, подтверждающих факт наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ***, не представил, суд исходит из того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, принимая во внимание, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в размере 99 096, 00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***), в пользу ПАО "САК "Энергогарант" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 99 096, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области.
Судья О.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 г.
Судья О.В. Петрова