УИД: 78RS0№-78 КОПИЯ
Дело 2-2010/2023 12 сентября 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на том основании, что представитель истца - адвокат ФИО2, действуя по доверенности, удостоверенной «шестого апреля марта две тысячи двадцать второго года» не имел права на подписание искового заявления по настоящему гражданскому делу.
Согласно части 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Так, изучив текст ксерокопии выданных истцами ФИО4 и ФИО3 доверенностей на имя адвоката ФИО2, оформленных частным нотариусом <адрес>, не подтвержденных оригиналом вопреки соответствующего требования суда, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, учитывая допущенные описки в дате составления каждой из доверенности (их ксерокопии по причине отсутствия оригинала) - «шестое и восьмое апреля марта 2022 года», суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным установить точную дату выдачи доверенности и наличие по ней прав адвоката ФИО2 на подписание искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, персональные данные ФИО2, отраженные в тексте ксерокопии доверенности (Санкт – <адрес>), отличаются от персональных данных ФИО2, место жительства которого: <адрес> – Петербург, ФИО5, <адрес>, кВ. 44. доверенность, в силу которой представитель истцов – адвокат ФИО2 подписал исковое заявление от имени истцов.
При этом, несмотря на требования суда оригинал доверенности суду не предоставлен, предоставленная ксерокопия не удостоверена нотариально.
В соответствии с абзацем 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет искового заявление без рассмотрения, если установит, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Поскольку судом установлен факт отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий ФИО2 на подписание искового заявления от имени истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 263, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья: