Дело № 2а-2409/23

54RS0009-01-2023-002555-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Прокаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство 21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав при этом следующее.

На исполнении в ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век».

Административный ответчик полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Административный истец ООО «Коллекторское агентство 21 век» просило суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП:

1) длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2) не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3) не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: <адрес>

4) не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5) не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

6) не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

7) не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака;

8) не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Также, ООО «Коллекторское агентство 21 век» просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 совершить указанные выше исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Г.В. на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» денежных средств в размере 148 020,84 руб.

Проанализировав представленные в дело материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век», суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Так, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Непосредственно после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы на предмет установления у должника имущества и денежных средств, а также приняты меры принудительного исполнения.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 только 10.07.2023, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Коллекторское агентство 21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство 21 век» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.