Дело № 2-8996/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002488-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Демина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле, ....., под управлением водителя ФИО2, собственника транспортного средства, которая двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю марки Лада Гранта, ....., под управлением водителя ФИО1, собственника транспортного средства. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения размера причиненного ущерба, истец обратился к эксперту-технику ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, ..... без учета износа составляет ..... Стоимость проведенной экспертизы составляет ..... Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере ....., расходы по оплате госпошлины в размере ....., расходы на проведение экспертизы в размере ....., оплату стоимости юридических услуг в размере .....

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Шевроле, ....., под управлением ФИО2 и принадлежащий ей на праве собственности и автомобилем марки Лада Гранта, ....., под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца Лада Гранта, ....., получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП ФИО6

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа .....

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, согласуется с иными материалами дела, ответчиком указанное заключение не оспорено.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем истец, как потерпевший, страховое возмещение в страховой компании не получал, и до настоящего времени материальный ущерб, причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, ему не возмещен.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере ..... подлежат удовлетворению в полном объеме, а также расходы по проведению экспертизы в размере .....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретной категории гражданского дела, длительности рассмотрения, его сложности, объема выполненных представителем услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ....., расходы по проведению экспертизы в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., расходы по оплате госпошлины в размере ......

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.