72RS0014-01-2022-014926-17

Дело № 2 – 1478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Елатомский приборный завод» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что ответчик была трудоустроена в АО «Елатомский приборный завод» на должности медицинского представителя по трудовому договору с дистанционным работником от 26.11.2019. В период работы ответчику на служебные расходы перечислялись денежные суммы: 11 400 руб. по платежному поручению от 16.01.2020 №, 11 400 руб. по платежному поручению от 04.02.2020 №, 11 400 руб. по платежному поручению от 03.03.2020 №. Итого 33 800 руб. Вместе с тем, в период действия трудового договора отчетные документы о расходовании денежных сумм в размере 23 059 рублей 54 копейки ответчиком не были предоставлены. 03.11.2020 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. После расторжения трудового договора отчетные документы по спорным денежным суммам также не были предоставлены. По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2022 № с требованием предоставить письменное объяснение о причинах не возврата/не предоставления документов о расходовании подотчетных денежных суммах в размере 23 059 рублей 54 копейки. Конверт с претензией от 04.07.2022 вернулся в адрес истца за истечением срока хранения. В этой связи был составлен акт об уклонении от дачи объяснения от 17.08.2022. Приказом о проведении проверки от 17.08.2022 № была назначена комиссия с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Заключением комиссии от 23.08.2022 были установлены следующие факты: ФИО1, имея реальную возможность предоставить документы о расходовании подотчетных денежных суммах в пользу истца, этого не сделала, от дачи объяснений уклонилась. Комиссией сделан вывод о том, что подотчетные денежные средства удерживаются ФИО1 умышленно, что причиняет истцу прямой действительный ущерб в размере 23 059 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным адресам, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик 26.11.2019 была принята на работу в АО «Елатомский приборный завод» в отдел регионального продвижения на должность медицинского представителя, с ней был заключен трудовой договор с дистанционным работником от 26.11.2019, что подтверждается копией трудового договора с дистанционным работником от 26.11.2019 (л.д. 6-7).

Приказом № от 03.11.2020 трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из представленных истцом документов, а именно: платежных поручений № от 16.01.2020 (л.д. 8), № от 04.02.2020 (л.д. 9), № от 03.03.2020 (л.д. 10), а также карточки счета за 01.01.2020-14.06.2022 (л.д. 17) следует, что в служебных целях ответчику в период работы выдавались подотчетные денежные средства в общем размере 33 800 руб.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 8.4 трудового договора с дистанционным работником от 26.11.2019 работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

Согласно искового заявления и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, ФИО1 не предоставлены документы о расходовании денежных средств на сумму 23 059 рублей 54 копейки.

07.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2022 №, в которой ответчику предложено предоставить отчетные документы и авансовые отчеты по расходованию подотчетных сумм в размере 23 059 рублей 54 копейки либо вернуть выданные денежные средства в указанном размере (л.д. 12).

Отправленная претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения и получена ответчиком не была (л.д. 13), в связи с чем, заместителем директора по персоналу по профориентационной работе и социальным связям ФИО3 и ведущим юрисконсультом ФИО4 был составлен акт от 17.08.2022 об уклонении ответчика от дачи объяснения (л.д. 14).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и его представитель, имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным ТК РФ.

Приказом генерального директора АО «Елатомский приборный завод» № от 17.08.2022 назначена комиссия для проведения проверки по факту не возврата ФИО1 подотчетных денежных сумм в размере 23 059 рублей 54 копейки (л.д. 15).

По результатам проведенной проверки было составлено заключение от 23.08.2022, из которого следует, что в связи со служебной необходимостью ФИО1 были перечислены подотчетные денежные средства в размере 33 800 руб. Однако, подтверждающие документы о расходовании подотчетной денежной суммы в размере 23 059 рублей 54 копейки ФИО1 не представила, при этом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность отсутствуют.

До настоящего времени каких-либо объяснений возникшего ущерба ответчиком не было дано, своих возражений относительно выводов комиссии и результатов проведенной проверки не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком, что в период работы ответчику из кассы АО «Елатомский приборный завод» были выданы под отчет денежные средства в сумме 33 800 руб., ответчик не представила работодателю в установленный законодательством срок авансовый отчет об израсходованных денежных средствах в размере 33 800 руб., представив только отчет на сумму 10 740 рублей 46 копеек, причинив тем самым истцу ущерб в размере 23 059 рублей 54 копейки, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 891 рубль 79 копеек (л.д. 18).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №. выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Елатомский приборный завод» (ИНН <***>) ущерб в сумме 23 059 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 891 рубль 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.

Судья О.М. Баева