78RS0005-01-2022-006875-53

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19741/2023

Судья: Кольцова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Князевой О.Е.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-6846/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» - Бен Сума М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – ООО СК «Согласие-Вита») обратилось в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-22-44902/5010-004 от 16 мая 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-44902/5010-004 от 16 мая 2022 года удовлетворены частично требования ФИО5 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу заявителя взыскана страховая премия в размере 102 249 рублей 71 копейка. Страховщик с указанным решением не согласен, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что возврат страховой премии предусмотрен только в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в то время как ФИО5 обратилась с заявлением по истечении предусмотренного договором срока.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ООО СК «Согласие-Вита» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО СК «Согласие-Вита» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Заинтересованные лица ФИО5, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2021 года между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО5 заключен договор страхования №... со сроком страхования с 28 ноября 2020 года по 27 ноября 2022 года по рискам –смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая.

Страховая сумма на дату начала срока действия договора: 884 176 рублей, далее – согласно графику уменьшения страховой суммы. Страховая выплата – страховая сумма на дату наступления страхового случая. Страховая премия – 159 152 рубля.

Договор страхования заключён на основании условий добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 28 февраля 2019 года № СВ-1-07-12, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 6.9.1 условий страхования установлено, что в случае отказа от Договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме.

Согласно пункту 6.9.2 условий страхования в случае отказа от Договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Также, между ФИО5 и ПАО «Банк Санкт-Петербург» 29 ноября 2020 года заключен кредитный договор №....

Из пункта 4 кредитного договора следует, что размер процентной ставки составляет 8,88 % годовых.

В соответствии с подпунктом 11.1.2 пункта 11 кредитного договора, кредит в сумме 159 152 рубля предоставляется на оплату страховой премии по договору страхования.

Согласно подпункту 17.1 пункта 17 Кредитного договора заемщик дает поручению банку перечислить с банковского счета кредитного договора денежные средства, в том числе для оплаты по договору личного страхования в сумме 159 152 рубля.

Из приложения № 1 к анкете-заявлению на предоставление кредита на приобретение транспортного средства следует, что заявитель дает согласие на предоставление дополнительных опций, в том числе страхования заемщика, стоимостью 159 152 рубля, которые включены в сумму кредита.

Обязательства ФИО5 по кредитному договору были исполнены 16 августа 2021 года, что подтверждается уведомлением ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 25 августа 2021 года.

ФИО5 посредством АО «Почта России» 06 сентября 2021 года направила в ООО СК «Согласие-Вита» заявление о досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, а также о возврате неиспользованной части уплаченной страховой премии.

ООО СК «Согласие-Вита» 15 сентября 2021 года письмом уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

ФИО5 12 марта 2022 года обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования и осуществить возврат неиспользованной части страховой премии.

ООО СК «Согласие-Вита» 22 марта 2022 года повторно уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

ФИО5 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 было вынесено решение №У-22-44902/5010-004 от 16 мая 2022 года о частичном удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» страховой премии в размере 102 249 рублей 71 копейка.

Разрешая требования по существу, суд применил к спорным правоотношениям положения статей 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и исходил из того, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, и поскольку отказ потребителя от договора страхования был связан с погашением кредитного договора досрочно, суд пришел к выводу, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал страховую премию в соответствующей части согласно пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пропорционально сроку действия договора страхования, при этом период взыскания определен финансовым уполномоченным верно. В связи с изложенным, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-44902/5010-004 от 16 мая 2022 года.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникающие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу закона, то есть после 01 сентября 2020 года.

Учитывая, что кредитный договор заключен 29 ноября 2020 года, а договор страхования 28 ноября 2020 года, то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 3 статьи 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования не является обеспечительным по отношению к кредитному договору, отклоняется судебной коллегией.

Судом верно установлено, что страховая сумма, равная 884 176 рублей, сопоставима размеру кредитной задолженности ФИО5 без учета размера страховой премии – 884 175 рублей 42 копейки, при этом страховая премия по договору страхования в размере 159 152 рубля включена в сумму кредита.

Из заявления о расторжении договора страхования ООО СК «Согласие-Вита», усматривается, что до потребителя страховщик доводит сведения, что после принятия указанного заявления ему будет возвращена часть страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица ФИО5 (л.д.95 оборот), заявление о расторжении договора страхования получено ФИО5 от представителя ООО СК «Согласие-Вита» при заключении кредитного договора, при этом указанное обстоятельство ООО СК «Согласие-Вита» в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая принцип добросовестности, принимая во внимание, что ФИО5, будучи потребителем как банковской услуги кредита, так и услуги страхования, является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, сомнений относительно того, что договор страхования был заключен не в обеспечение обязательств по кредиту, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием влекущим отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: