Судья Рыцарева А.И. Дело №12-519/2023-7-107К

УИД 53RS0022-01-2023-004689-46

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО2,

с участием ФИО3, ее защитника Павлюковой Н.И., представителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО4, а также прокурора Жуковой Е.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2023 года, которым постановление №50-18-04/13п заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО5 от 19 июня 2023 года о привлечении должностного лица – консультанта отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации управления организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) оставлено без изменения,

установил :

30 мая 2023 года и.о. прокурора Новгородской области Россоловским П.А. в отношении должностного лица – консультанта отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации управления организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО5 от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2023 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ФИО3 в жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на неверное толкование норм права должностным лицом и судом, а также на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Срок обжалования решения судьи районного суда не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной ФИО3 и ее защитником, заслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО4, полагавшей жалобу удовлетворению не подлежащей, заключение прокурора Жуковой Е.С., полагавшего привлечение ФИО3 к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) для должностных лиц в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком также в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 18 февраля 2023 года № 402-р акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года №2347.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В соответствии с частью 19 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ распоряжением Правительства РФ № 1995-р от 18 сентября 2017 года установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются:

реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Новгородской области проведена проверка исполнения Фондом пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой 30 мая 2023 года и.о. прокурора Новгородской области Россоловским П.А. в отношении должностного лица ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении прокурора обстоятельства, в соответствии с которыми при заключении между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области и АО «Московское ПРОП» государственного контракта №<...> на поставку специальных средств при нарушении функции выделения для обеспечения инвалидов от 12 апреля 2023 года выявлено нарушение, выразившееся в том, что при определении начальной (максимальной) цены контракта путем метода сопоставимых рыночных цен кроме информации по двум государственным контрактам из реестра контрактов использована информация о ценах из проекта Распоряжения <...>-р, направленного письмом Минтруда Российской Федерации от <...> <...>

При этом, указанное письмо Минтруда Российской Федерации от 31 января 2023 года не входит в перечень источников информации, используемый для целей определения начальной (максимальной) цены контракта (далее также НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, приводимые в районном суде, оснований не согласиться с оценкой этих доводов, данной судьей районного суда, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ. При назначении наказания требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО3, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление и решение в отношении ФИО3 являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление №50-18-04/13п заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области ФИО5 от 19 июня 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО2