Решение по делу № 2А-1986/2025 от 06.10.2025 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Гаврилова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1986/2025 по административному исковому заявлению О МВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде:

обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Однако ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.25 Ко АП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) постановлением по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре), по постановлению по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов;

- 15.08.2025г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), постановлением по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000( пять тысяч) рублей.

Учитывая изложенное, административный истец ОМВД России по Красноярскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно поступившей расписки, просит рассмотреть дело без его участия, с административным иском согласен.

Прокурор Гаврилов А.Э. в судебном заседании полагал необходимым установить дополнительные ограничения ФИО2 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. В установлении дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях полагал необходимым отказать, поскольку необходимость установления указанного ограничения административным истцом не обоснована.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных постановлений по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления дополнительных ограничений ФИО2 3 (три) раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ФИО2 ранее установленных решением суда ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Однако суд не усматривает оснований к установлению административному ответчику административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку обоснованность установления данного ограничения не находит своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О МВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Абишев М.С.