66RS0021-01-2025-000228-84
Дело № 5-27/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Богданович 31 марта 2025 года
Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Салова М.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО, <адрес>, работающего электрогазосварщиком в ПАО «Сургутнефтегаз», инвалидом не являющегося, иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2024 года в 19 часов 35 минут по <адрес> водитель автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевшей №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевшей №1 средней тяжести вреда здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, высказал сожаление о случившемся, принес свои извинения потерпевшей, просил о снисхождении при назначении ему наказания. Показал, что двигался со скоростью около 35 км/ч., не видел потерпевшую, так как она находилась в черной одежде, бежала по пешеходному переходу, увидев ее, он затормозил, но наезда избежать не удалось.
Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебном заседании пояснила, что в 22.09.2024 года около 19:35 по <адрес> дождавшись, что со стороны г. Екатеринбурга закончится поток машин, она начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, автомобилей со стороны г. Тюмени не было, пройдя большую часть пешеходного перехода, на нее совершил наезд водитель автомобиля «Шкода рапид». Обращает внимание на то, что на улице было не темно, по пешеходному переходу она шла спокойно, была одета в черную куртку и светлые джинсы. Принесенные ей ФИО1 в судебном заседании извинения она принимает, иным образом ФИО1 причиненный ей вред не возмещал, попыток к этому не предпринимал. В результате наезда на нее автомобиля под управлением ФИО1 она находилась в стационаре Богдановичской ЦРБ с 22.09.2024 года по 02.10.2024 года, после чего была переведена в 36 ЦРБ г. Екатеринбурга, где находилась до 18.10.2024 года.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ФИО3 суду показал, что 22.09.2024 года поступила информация о ДТП, произошедшем на ул. Кунавина, в ходе которого совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе. Выехав на место, стало известно, что водитель ФИО1, совершивший наезд на пешехода, отвез пострадавшую в Богдановичскую ЦРБ. В ходе проведения административного расследования было установлено нарушение водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ, в отношении потерпевшей была назначена экспертиза, согласно которой было установлено причинение потерпевшей Потерпевшей №1 средней тяжести вреда здоровью. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно материалам дела, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: 22 сентября 2024 года в 19 часов 35 минут по №, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21 февраля 2025, содержащим обстоятельства правонарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Богдановичский» ФИО4 (л.д. 9), определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>0 от 22.09.2024 (л.д. 10,17), протоколом осмотра места административного правонарушения № от 22.09.2024 с приложенной фототаблицей (л.д. 23-27), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 35), объяснениями ФИО1 (л.д. 33) и потерпевшей Потерпевшей №1 (л.д. 32), справкой Богдановичской ЦРБ (л.д. 47)., фотографиями с места ДТП (л.д. 52), заключением эксперта № 663, согласно которому в условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Шкода рапид государственный регистрационный номер <***>, должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, заключением эксперта №, согласно выводам которого повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, иными материалами дела.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.
При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
В рассматриваемом деле причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицируются судом по указанной статье названного Кодекса как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы о наличии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых не ведется производство по делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не входят.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, фактические обстоятельства дела, личность виновного, мнение потерпевшей.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, сожаление о случившемся, принесение потерпевшей извинений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По мнению суда, только наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в то время как назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1- 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова