Дело № 11-203/2023

Мировой судья фио

УИД 77MS0169-01-2023-001049-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 169 адрес от 03 апреля 2023 года, которым возвращено заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

03 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 169 адрес вынесено определение о возврате заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио не согласившись с определением мирового судьи от 03 апреля 2023 года, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в жалобе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 31 мая 2023 года процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 169 адрес восстановлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место суждения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны паспортные данные должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Возвращая заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, мировой судья исходил из того, что из поданного заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается, что заявитель просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по июль 2021, однако согласно представленного расчета задолженности, взыскателем в период задолженности внесен период, за который произведен перерасчет, вместе с тем расшифровка произведенного перерасчета и его основания не представлены.

Однако с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, в силу следующего.

Как следует из материалов дела к заявлению о вынесении судебного приказа приложен расчёт задолженности из которого видно, что в августе 2021 был произведены доначисления за предыдущий период, а именно за период с 08.2016 по 07.2021, данный перерасчет отражен в приложенном расчете.

Также подробная разбивка начислений по отчетным периодам представлена в справке о финансовом состоянии счета, которая также была приложена к заявлению о вынесении судебного приказа.

Более того, согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, выненное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или затребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскатель не приложил расчет задолженности за период с 07.2015 по 02.2020, однако, расчет с произведенным перерасчетом был приложен к заявлению.

В случае если у мирового судьи имелись сомнения в обоснованности и бесспорности заявленного требования, то суд вправе был отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, приведя соответствующие мотивы.

Таким образом, суд неверно истолковал нормы процессуального права, подлежащие применению в рассматриваемом случае и вынесенное определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, необоснованно ограничивает доступ взыскателя к правосудию, так при возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскатель лишен права обратится в суд в порядке искового производства и доказать обоснованность заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного следует, что со стороны ФКР Москвы при подаче заявления о вынесении судебного приказа не было нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, считаем Определение о возвращении заявления о выдачи судебного приказа незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 169 адрес от 03 апреля 2023 года, - отменить.

Материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья фио