УИД:26RS0029-01-2025-001899-22

Дело № 5-430/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Марокко, гражданина Марокко, паспорт иностранного гражданина №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 24 минуты в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада-Гранта», регистрационный знак № 126, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом совершил наезд на металлический стол линии электропередач, в результате чего пассажиру ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО5 и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, в судебное заседание, в очередной раз не являлись, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте слушании дела, а их неявка при указанных обстоятельствах является их добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате нарушения ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, здоровью пассажира ФИО5 был причинен легкий вред.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 24 минуты в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада-Гранта», регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом совершил наезд на металлический стол линии электропередач, в результате чего пассажиру ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ медицинских документов показал, что ФИО5 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1 медицинских критериев).

Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж экспертной работы 24 года лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Вина водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколами об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо - ФИО3, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание требования ч. 1 и 2 ст. 4.1 КРФ об АП и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, его имущественное положение.

Оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП, а именно признания данного правонарушения малозначительным, освобождения ФИО3 от административной ответственности, вынесения правонарушителю устного замечания, суд не усматривает.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО3, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО3, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем суд полагает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Марокко, гражданина Марокко, паспорт иностранного гражданина №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме - 3.750 (трех тысяч семисот пятьдесят) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет управления Федерального казначейства по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) л/с <***>, ИНН <***>; КПП 263201001, счет 03№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка 010702101, ОКТМО 07727000, кор. счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили