УИД 24RS0026-01-2025-000245-52
Дело № 2-221/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3 (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и администрации Каратузского сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти ФИО5 и ФИО6
Заявленное требование мотивировано следующим.
Истец ФИО4 является неполнородной сестрой ФИО5 и ФИО6, по линии матери- ФИО7
<...> умер ФИО5, а <...> умерла ФИО6 Наследственных дел, открытых к их имуществу, нет.
В январе 2025 г. истец узнала о том, что у ФИО5 и ФИО6 в долевой собственности имелось жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <...>.
Ранее о наличии указанного имущества истец не знала, поскольку не поддерживала родственных отношений с умершими.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО5 и ФИО6, а также признать ее принявшей наследство.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Каратузского сельсовета, ФИО8, ФИО8, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, ФИО1 (полномочия подтверждены доверенностью от 01.112023 г., выданной в порядке передоверия ) поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2024 г. истец обращалась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца- Н.Н.Г. Вступившим в законную силу решением суда исковые требования удовлетворены, за ФИО4 признано право собственности на 1/5 долю в спорной квартире, принадлежащую умершему отцу. Из содержания решения стало известно о наличии доли в праве собственности на спорную квартиру у ФИО5 и ФИО6 Истцу потребовалось много времени, чтобы получить документальное подтверждения родственных отношений с неполнородными братом и сестрой. По этой причине полагает, что причина пропуска срока для принятия наследства, состоящего из долей в праве собственности на спорную квартиру, является уважительной. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что не является надлежащим наследником, так как не является собственником спорной квартиры, а лишь осуществляет присмотр за ней. Истцу с достоверностью было известно, как о смерти своего отца- Н.Н.Г., так и брата и сестры Итого.
Представитель соответчика- администрации Каратузского сельсовета, а также соответчики ФИО8 и ФИО8 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно., что подтверждено документально.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец ФИО4, а также умершие ФИО9 и ФИО6 являются ее детьми. Ранее они все проживали в <...>1, <...> Затем она с детьми уехала из <...>, а в квартире остался проживать ее супруг- Н.Н.Г. Ее дети общались между собой. В 2002 г умер ФИО5, а в 2011 г. –ФИО6 У ФИО5 не было своей семьи, детей. ФИО6 на момент своей смерти, проживала в <...>, вместе со своими детьми. После смерти ФИО6, она назначена опекуном над внучками, которые до совершеннолетия проживали с ней. Истцу было известно о смерти брата и сестры. Кроме того, она вместе с истцом ездила на похороны. В настоящее время они решили, что спорная квартира должна полностью принадлежать истцу, как единственной дочери Н.Н.Г.
Признав, в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 18.12.2023 г. по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство умершего Н.Н.Г., установлено, что <...> между Н.м Н.Г. и ФИО10 зарегистрирован брак, который в последующем расторгнут <...>.
Истец ФИО11 родилась <...>, родителями последней приходятся Н.Н.Г. и ФИО3
ФИО6 <...> г.р. и ФИО5 ч <...> г.р. приходятся детьми ФИО10 от первого брака, заключенного с ФИО12 <...>.
На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № <...> от 29.08.1994 года подтверждается передача в общую долевую собственность Н.Н. Г., ФИО3, ФИО5 чу, ФИО6 и Н.М. Н. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном на тот момент порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, принадлежность спорной квартиры на праве общей долевой собственности истцу ФИО13, ее родителям- Н.Н.Г. и ФИО3, а также брату и сестре- ФИО5 и ФИО6 установлена вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с выпиской из ЕГРН спорная квартира имеет общую площадь <...> кв.м. Правообладателями являются ФИО4 и ФИО3. При этом доля в праве истца составляет <...>, а доля ФИО3-<...>
ФИО5 умер <...> в <...> ( л.д. 14)
Наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось, что подтверждено информацией нотариуса Черногорского нотариального округа.
<...> умерла ФИО6( л.д. 16)
Наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 нет, что подтверждено информацией нотариуса Каратузского нотариального округа.
Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной администрацией Таскинского сельсовета Каратузского района, ФИО6 на день смерти проживала по адресу: <...>. Совместно с ней проживали и были зарегистрированы ее дети- ФИО8, <...> года рождения и ФИО8, <...> года рождения.
Согласно пояснениям третьего лица- ФИО3, после смерти ФИО6 ее внучки- дети ФИО6, стали проживать с ней. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, в том числе в интересах детей, она не обращалась. С заявлением об отказе от наследства после смерти своих детей- ФИО5 и ФИО6 она также не обращалась.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 40 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Истцом, в качестве оснований к восстановлению срока, указано на отсутствие сведений о родстве с ФИО5. и ФИО6
Между тем, данные доводы опровергаются пояснениями третьего лица- ФИО3, пояснившей, что ее дети, как от первого брака- ФИО5 и ФИО6, так и от второго брака- ФИО11 были знакомы между собой, общались. Поддерживали родственные отношения.
Кроме того, из содержания решения суда от 18.12.2023 г. следует, что ФИО5 и ФИО6 являлись детьми ФИО3, и соответственно братом и сестрой истца. Также указано на наличие у них в собственности ( по <...> доле у каждого) квартиры по <...>1 в <...>.
Указанное решение истцом получено и явилось основанием для государственной регистрации права собственности на 1/5 долю в спорной квартире, возникшего в порядке наследования после смерти ФИО14 ( отца истца)
Таким образом, истцу с достоверностью известно о наличии родственных отношений с Итого, а также о их смерти и наличии наследственного имущества в виде долей в праве собственности на жилое помещение.
В связи с чем, доводы истца о том, что она не знала о наличии у нее неполнородных брата и сестры, а также о их смерти, судом отклоняются, как несостоятельные.
При таком положении, истец пропустила срок, установленный для принятия наследства, установленными законом способами наследство не принимала, на совершение действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в исправном состоянии, уплате налоговых и иных платежей, погашению за счет наследственного имущества долгов наследодателя (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) не ссылалась.
Кроме того, судом установлено, что истец не относится к числу наследников первой очереди к имуществу ФИО5 и ФИО6. поскольку является их сестрой, то есть наследником второй очереди.
Наследником первой очереди к имуществу ФИО5 является его мать- ФИО3, а наследниками первой очереди к имуществу итого Е.Н. являются ФИО3 ( мать), ФИО8 и ФИО8 ( дети)
При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и администрации Каратузского сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года