Дело №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным ничтожного договора уступки права аренды земельного участка, возврате земельного участка в государственную собственность,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор № уступки прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного земельного участка в государственную неразграниченную собственность.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на срок 20 лет земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о прекращении права аренды вышеуказанного земельного участка, однако был получен отказ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, по условиям которого к ФИО2 перешли права аренды спорного земельного участка.

Поскольку на момент заключения договора уступки ФИО1 уже не являлся арендатором в силу решения суда, то он не имел права передавать права аренды земельного участка ФИО2, в связи данный договор является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на срок 20 лет земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С целью исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФСГРКиК по <адрес> с заявлением о прекращении права аренды вышеуказанного земельного участка, однако был получен отказ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, по условиям которого к ФИО2 перешли права аренды спорного земельного участка.

Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым №.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании заочного решения суда, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 не обладал полномочиями по уступке прав аренды земельного участка ФИО6 на момент заключения оспариваемого договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок с кадастровым № является государственной собственностью, договор аренды земельного участка, по которому участок был передан ФИО1 в аренду, расторгнут заочным решением суда, после чего ФИО1 не обладал полномочиями по передаче прав аренды на данный земельный участок, то суд полагает исковые требования Администрации городского округа Мытищи о признании договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ничтожной сделкой, и применении последствий недействительности сделки путем возврата участка в государственную неразграниченную собственность, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки - договора уступки права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в государственную неразграниченную собственность.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева