Определение по делу № 2-7989/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-7989/2023

72RS0013-01-2023-003424-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Тюмень 19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «АСКО» обратилось в суд с указанным иском к ФИО8 Указывает, что с ответчиком заключен договор ОСАГО (страховой полис серия XXX № срок действия с 27.10.2020 г. по 26.10.2021) в отношении транспортного средства <данные изъяты>. 10.01.2021 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) водитель ФИО1 ФИО2, управляя <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО3, с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты>. под управлением ФИО5, с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В рамках полиса ОСАГО XXX № за счет истца потерпевшим произведено страховое возмещение. Вместе с тем, согласно указанному полису автомобиль <данные изъяты> на основе данных, предоставленных ответчиком для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Однако истец указывает, что фактически указанный автомобиль использовался в качестве такси. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 425 538, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела фактическим основанием иска является возмещение ущерба в порядке регресса в связи с использованием автомобиля в качестве такси.

Согласно выписке из ЕГРИП от 19.09.2023 № ИЭ9965-23-61707174 ФИО8 (ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.08.2006, в числе видов экономической деятельности указано: п. 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 данного кодекса, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом, ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе, характер спора, его предмет, субъектный состав сторон, а также содержание и направленность действий сторон спорного правоотношения, свидетельствующие о коммерческом статусе участников и экономическом характере спора, приходит к выводу о подсудности дела арбитражному суду.

Данный правовой подход полностью согласуется с отнесением гражданского спора к подсудности арбитражного суда в случае возникновения спорного материального правоотношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также сложившейся практикой Верховного Суда РФ (например, определение от 24.01.2017 по делу №308-ЭС16-15109, определение от 24.03.2017 № 304-ЭС16-17998 и др.).

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО7 о возмещении вреда в порядке регрессана рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья А.Н. Межецкий

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Зандер С.В.

<данные изъяты>