Решение в окончательной форме
принято 3 мая 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
. . . г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ответчика ФИО6, помощника прокурора г.Полевского ФИО7, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировала тем, что . . . ответчик умышленно причинил ее супругу ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, в результате которого он скончался на месте происшествия. Приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Потерей родного и любимого человека причинен моральный вред. Нарушено психическое и физическое благополучие, право на здоровье и неимущественное право на обладание семейными связями. Дети имели право на воспитание и заботу их отца. Смерть родителей, особенно преждевременная, всегда вызывает нравственные страдания детей. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО3
В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Суду показала, что в связи со смертью ФИО3 до настоящего времени они испытывают нравственные страдания, не могут прийти в себя, для семьи потеря любимого человека была сильным ударом. Дочь папу почти не видела и через день спрашивает у нее про него. Эта сумма не вернет ей любимого человека, а детям отца, но хоть что - то компенсирует. В настоящее время она имеет инвалидность, в связи с онкологическим заболеванием, из – за болезни она не может работать и обеспечивать детей.
Несовершеннолетний ФИО3 исковые требования поддержал. Суду показал, что из – за потери отца, мама раньше вышла с декрета и пошла работать, тем самым подорвала свое здоровье, получила заболевание, из – за которого сейчас работать не может. На момент смерти отца ему было 10 лет, у них с отцом были очень хорошие отношения, они очень много времени проводили вместе. После смерти отца он был как в тумане, не понимал, что происходит, это казалось сном, не верил до последнего в случившееся, потом начал терпеть боль и смотря на сестру, понимает, что она очень мало провела времени с отцом, и ему горько от этого.
Ответчик ФИО6 исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 и по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из детей. Мотивируя тем, что 3 млн. рублей никогда не сможет выплатить, поскольку у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, супруга не работает, 2 родителя пенсионера и оба с заболеваниями. Полтора месяца назад он освободился из мест лишения свободы, не может устроиться на работу. В исковом заявлении отсутствует информация о конкретизации степени нравственных страданий. Он не предвидел наступление последствий в виде смерти мужа истца. Истец ссылается на потерю здоровья, но конкретных данных и доказательств не приводит. С исковым заявлением истец обратилась спустя 6 лет после провозглашения приговора.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.8 - 13).
Приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . установлено, что . . . около 03 часов 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе бара «На Майской», расположенного по адресу: <. . .>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и жизненного опыта должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти ФИО10, нанес два удара кулаком в область головы потерпевшего, в результате которых последний упал на землю. После чего ФИО6 нанес три удара ногой в область головы ФИО3 В это время, в момент избиения, ФИО12.А. попытался встать на ноги, однако, ФИО6, действуя умышленно, с целью доведения преступного умысла на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 до конца, осознавая в силу возраста и полученного им опыта, что голова человека является жизненно – важным органом человека, схватившись за куртку ФИО3, нанес последнему удар кулаком в область головы, в результате которого ФИО3 не удержался на ногах и упал на землю, оказавшись в положении стоя на четвереньках. После этого ФИО6, продолжая доведение преступного умысла до конца, нанес удар ногой в область головы ФИО3 от которого тот упал на ягодицы и перестал подавать признаки жизни. Смерть ФИО3 наступила сразу на месте происшествия от закрытой черепно – мозговой травмы, осложнившейся отеком вещества головного мозга, аспирацией кровью.
ФИО2 является супругой ФИО3, а ФИО4 и ФИО5 его детьми, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и копиями свидетельств о рождении (л.д.15,16,17).
Поскольку вступившим в законную силу приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . установлена вина ФИО6 в совершенном преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, повлекшей по неосторожности смерть ФИО3, то суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания; сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика (совершение умышленного преступления), смерти отца несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, а также супруга ФИО2, то есть невосполнимой потери любимого, родного и близкого человека, проживавшего с супругой и детьми, осуществлявшего воспитание и содержание детей, степень нравственных и физических страданий супруги и детей, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из членов семьи умершего, отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в размере заявленного.
Доводы ответчика об отсутствии работы, наличии на иждивении детей и супруги, больных родителей, не являются основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены судом, с ответчика в бюджет Полевского городского суда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 удовлетворить:
взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;
взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;
взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО4 (свидетельство о рождении IV № от . . .) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО6 в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина