УИД: 77МS0423-01-2022-003488-90
№ 2-1099/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2023 по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по согласию на кредит №Z......02 от 01.05.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.05.2021 фио с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) заполнил форму заявления-анкеты, размещенной на сайте. После рассмотрения анкеты, ФИО1 была направлена оферта, содержащая условия потребительского кредита, а также соглашение об использовании аналога собственно ручной подписи, общие условия потребительского кредита, Правила предоставления потребительских займов. Одновременно с офертой ФИО1 был направлен посредством смс-сообщения уникальный код на номер телефона телефон, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления потребительского кредита осуществлялось посредством введения уникального кода на сайте общества. По результатам введения ответчиком уникального кода, был заключен договор потребительского кредита N Z......02, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма сроком до 28.10.2021, под 358,1 % годовых. Обязательства по данному договору были МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) исполнены, ФИО1 предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты по договору.
29.03.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО "Консалт Плюс" был заключен договор уступки прав требования N 37/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО "Консалт Плюс". На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 822 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 ст.6 вышеуказанного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2021 ФИО1 было подано заявление-анкета № 5187267 на получение займа на сумму сумма, с указанием своих персональных данных и согласием МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) (ООО МФК ЦФК) на обработку данных.
В качестве контактных данных заявителя был указан номер телефона телефон.
Согласно техническим данным по заявлению-анкете № 5187267 от 01.05.2021 на получение займа, подписание заявления-анкеты и комплекта документов по договору займа осуществляется посредством введения значения кода из СМС.
В качестве параметров получения денежных средств указано, оформление заявки на заем www.vivadengi.ru, платежный шлюз – НКО Монета, на банковскую карту №522860******4472.
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита N Z......02 от 01.05.2021, заключенного между ООО МФК ЦФК и ФИО1, ООО МФК ЦФК принял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит на сумму сумма сроком возврата займа – 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под 358,098% годовых.
Обязательства по данному договору кредитором были исполнены, ФИО1 предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается ответом на запрос ПАО Сбербанк от 21.02.2023, в соответствии с которым ФИО1 открыта карта 5228600552884472, 01.05.2021 на данную карту осуществлено поступление денежных средств на сумму сумма (вид Монета).
Кроме того, согласно ответу Национального бюро кредитных историй от 28.09.2022, кредитная история ФИО1 содержит данные о микрокредите счет Z......02, размером сумма, открыт 01.05.2021, финальный платеж 28.10.2021.
Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о заключении между ООО МФК ЦФК и ФИО1 потребительского кредита N Z......02 от 01.05.2021 г.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Доказательств обратного суду не представлено.
29.03.2022 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО "Консалт Плюс" был заключен договор уступки прав требования N 37/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору Z......02 от 01.05.2021, заключенного с ФИО1, перешло к ООО "Консалт Плюс".
Согласно условиям договора потребительского кредита Z......02 от 01.05.2021, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам.
21.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договора потребительского кредита Z......02 от 01.05.2021 к ООО "Консалт Плюс".
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Консалт Плюс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составила сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты по договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита Z......02 от 01.05.2021 г. в размере сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты по договору.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита были удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору потребительского кредита №Z......02 от 01.05.2021 в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023
Судья фио