УИД № 74RS0046-01-2022-003282-29

Дело № 2-2941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о понуждении заключить договор банковского обслуживания с условиями дистанционно-банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» ( далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) о понуждении заключить договор банковского обслуживания с условиями дистанционно-банковского обслуживания. Истец просил суд обязать АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор банковского счета на объявленных ответчиком условиях по выпуску дебетовой карты Tinkoff Black с условием дистанционно-банковского обслуживания и обязать ответчика выпустить дебетовую карту Tinkoff Black на имя ФИО1

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГг. заключили Договор банковского обслуживания, согласно которому были выпущены две кредитные карты №). В конце 2021г. у истца появилась необходимость открыть новый продукт: получить дебетовую карту Tinkoff Black, о чем Банк неоднократно был уведомлен, в том числе 10.12.2021г., 29.12.2021г. и 06.10.2022г. Однако в своих ответах от 16.11.2021г., 14.12.2021г., 22.12.2021г. и 17.10.2022г. Банк отказал истцу в заключении Договора банковского обслуживания указанной выше дебетовой карты без указания точных обоснований, предоставляя размытые формулировки, что противоречит нормам действующего законодательства. У ответчика имеется лицензия № от 24.03.2015г., выданная Центральным Банком России на открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Истец предоставил ответчику все необходимые документы и выполнил предъявленные им требования, предусмотренные главой 3 Инструкции Центрального Банка РФ от 30.06.2021г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)». Однако, Банк отказал истцу в выпуске дебетовой карты без четкого указания причин, ссылаясь на право Банка на отказ в заключении договора ссылаясь на положения Банка. Истец имеет безупречную деловую репутацию в данной сфере, что подтверждается ответом Росфинмониторинга от 09.12.2021г. На официальном сайте Банка размещены Условия обслуживания карты Tinkoff Black, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Карта подразумевает возможность ее использования с помощью дистанционного банковского обслуживания (ДБО). ДБО подразумевает собой вход в Интернет-банк, мобильное приложение «Тинькофф» дает возможность формировать и отправлять на исполнение распоряжения на совершение расходных операций, или платежных поручений о переводе денежных средств компаниям-контрагентам, физическим лицам. Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснив аналогично доводам заявления, предоставив ответ Росфинмониторинга от 29.11.2022г. на обращение истца о том, что в отношении ФИО1 (ИНН <***>) Росфинмониторингом постановления о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом не выносились (л.д. 64).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.62).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 неоднократно обращался в АО «Тинкофф Банк» относительно выпуска на его имя дебетовой карты Tinkoff Black - 10.12.2021г., 29.12.2021г. и 06.10.2022г. (л.д. 11-22).

Банк в своих ответах от 16.11.2021г., 14.12.2021г., 22.12.2021г. и 17.10.2022г. отказал ФИО1 в заключении Договора банковского обслуживания указанной дебетовой карты, ссылаясь на право Банка на отказ в заключении договора в соответствии с Положением Банка (л.д. 11-22).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для такого отказа со стороны Банка исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

АО «Тинькофф Банк» имеет право на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, о чем имеется лицензия № от 24.03.2015г., выданная Центральным Банком России (л.д. 15).

ФИО1 предоставил ответчику необходимые документы и выполнил предъявленные им требования, предусмотренные главой 3 Инструкции Центрального Банка РФ от 30.06.2021г. № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использование, утвержденном Банком России 24.12.2004г. № 26-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Банк в ответах на обращения истца ссылался на п. 4.5 и п. 7.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 4.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф» редакция 40 (л.д. 24-40), являющихся частью заключаемого договора банковского счета, Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и (или) кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.5 и п. 7.6 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право блокировать действие расчетной карты /Токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по Расчетной карте/Токену и ограничивать проведение операций по Картсчету; дать распоряжение об изъятии Расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры в случае отказа Клиента от присоединения к настоящим Общим условиям; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем обязательств, предусмотренных Условиями и настоящими Общими условиями; в случае подозрений на несанкционированное использование Расчетной карты; и в иных случаях по усмотрению Банка.

Вместе с тем, условия обслуживания карты Tinkoff Black размещены на официальном сайте Банка, как и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно ответу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29.11.2022г. №, и от 09.12.2021г. № (л.д. 17) в отношении истца ФИО1 постановления о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом не выносились. (л.д. 64).

Доказательств наличия оснований (ссылки на такие доказательства) в отказе истцу в заключении банковского счета на объявленных Банком условиях по выпуску дебетовой карты Tinkoff Black, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд возлагает на АО «Тинькофф Банк» обязанность заключить с истцом договор банковского счета по выпуску дебетовой карты Tinkoff Black на объявленных Банком условиях и выпустить дебетовую карту по данному счету на имя истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика суд взыскивает госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Тинькофф Банк» заключить договор банковского счета на объявленных акционерным обществом «Тинькофф Банк» условиях по выпуску дебетовой карты Tinkoff Black с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> и обязать акционерное общество «Тинькофф Банк» выпустить дебетовую карту Tinkoff Black на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>.

Взыскать с акционерного общества «Тинкьофф Банк» в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>