К делу №2-1381/2023
23RS0008-01-2023-001509-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 10 июля 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.,
при секретаре Бишлер А.О.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 62 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2060 рублей, почтовые расходы 243 рублей, расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 4 800 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2022 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г.Белореченск Краснодарского; края, <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ваз 21120, государственный регистрационный знак №. в нарушение правил дорожною движения совершил столкновение с транспортным средством Лифан государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средств Лифан, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Ваз 21129 государственный регистрационный знак № В нарушение ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, собственник транспортного средства Ваз 21120. государственный регистрационный № не застраховал свою ответственность. Согласно экспертного заключения № 036/22 от 19.07.2022г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Лифан государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 62 000 рублей. Поскольку истец лишен возможности восстановить поврежденный автомобиль за счет страховых выплат, то он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца о доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2022 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Белореченск Краснодарского; края, <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Ваз 21120, государственный регистрационный знак №. в нарушение правил дорожною движения совершил столкновение с транспортным средством Лифан государственный регистрационный знак №
Определением от 19.06.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.12-13).
Транспортное средство Лифан государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 (л.д.14).
В момент ДТП – 19.06.2022 года гражданская ответственность водителя ФИО4. Не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, обратного суду не представлено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого №036/22 от 19.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лифан государственный регистрационный знак № без учета износа составила 62000 рублей (л.д.18-37).
При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение досудебной экспертизы, поскольку выводы данного экспертного заключения в судебном заседании никоим образом не были опровергнуты, и сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы, для установления стоимости материального ущерба не заявлялось, вследствие чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 62000 рублей.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг по оценки ущерба в размере 4800 рублей (л.д.17), которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, почтовых расходов в размере 243 рублей. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов на сумму 2303 рублей, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ущерб в размере 62000 рублей, убытки в размере 4800 рублей и судебные расходы в размере 2303 рублей, а всего 69 103 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.07.2023 года.
Судья И.А. Просветов