УИД 77RS0019-02-2024-012909-34
Дело № 2-918/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 354 987 руб. 59 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru Forester CB» государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств полис № AI228160277. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак <***>, Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истец произвел выплату страхового возмещения в размере 754 987 руб. 59 коп., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на счет организации, проводившей ремонт застрахованного автомобиля, в связи с чем, у истца возникло право суброгационного требования сверх выплаченной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, согласился с размером ущерба, определенным в результате проведения судебной экспертизы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства и исследование материалов дела установлено, что 03 декабря 2023 года, по адресу: Московская область, а/д Холмогоры 58 км + 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Subaru Forester CB» государственный регистрационный знак <***>, «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак <***>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Renault Sandero Stepway» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2023 года, из которого следует, что водитель ФИО1, двигаясь в левом ряду, потеряла управление и съехала в правую полосу, где совершила столкновение с автомобилем марки «Subaru Forester CB» государственный регистрационный знак <***>.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Subaru Forester CB» государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств (полис) № AI228160277 (КАСКО), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, который обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно материалам выплатного дела СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 754 987 руб. 59 коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на счет организации, проводившей ремонт застрахованного автомобиля.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО № ХХХ 0309729066.
Являясь страховщиком причинителя вреда, САО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить ущерб, в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. 400 000 руб. 00 коп.
Ответчик не согласилась с указанной суммой ущерба, по ее ходатайству судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».
Согласно выводам эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» в заключении № 1903/25 от 01 апреля 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester CB» государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 03 декабря 2023 года, составляет 405 600 руб. с учетом износа, 665 800 руб. без учета износа.
Заключение эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной автотехнической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж экспертной работы, высшее техническое образование. Доказательств о заинтересованности вышеуказанного экспертного учреждения в результатах возникшего спора суду не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 265 800 руб. 00 коп. (665 800 - 400 000).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен быть возмещен виновной стороной без учета износа транспортного средства потерпевшего.
Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 746 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 057 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 265 800 руб. 00 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 746 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 057 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 29 июля 2025 года
Судья А.А. Терехова