№ 5-18/2025

74RS0029-01-2025-000042-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 07 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

а также потерпевшей П.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2024 года в 12 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством Рено Флюенс, государственный регистрационный № в районе дома 8Б по ул. Мостовой проезд в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 8.1, 8.5, 1.5 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота не убедился в безопасности для движения, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем МАЗ 543008 государственный регистрационный № под управлением водителя С.В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Флюенс П.Г.А. причинен средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с составленным протоколом согласен, вину признает полностью. Пояснил, что действительно в указанное время, управляя автомобилем, отъезжал от магазина «Город сад». В автомобиле находилась бабушка его жены П.Г.А. Непосредственно событие ДТП не помнит, поскольку в ДТП также пострадал. С места ДТП были доставлены в медучреждение, где находились на лечении. Принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая П.Г.А. в судебном заседании показала, что как произошел наезд на нее, она не помнит. Прибывшие на место сотрудники Скорой медицинской помощи доставили ее в больницу. Находилась на стационарном, затем амбулаторном лечении. Ее здоровью был причинен вред средней степени тяжести. Относительно возможного наказания виновному просит о нестрогом наказании.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав ФИО2, потерпевшую П.Г.А., судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Суду представлены:

- протокол об административном правонарушении от 09.01.2025, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 02.07.2024, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- схема места совершения административного правонарушения от 02.07.2024, в которой указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП, установленных дорожных знаках, указание о направлении движения транспортных средств, месте их столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02.07.2024, из которого следует, что место происшествия осматривалось с участием понятых, протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.07.2024, с дальнейшим продлением срока административного расследования;

- письменные объяснения ФИО2 от 22.07.2024, в которых последний указывал, что 02.07.2024 в обеденное время, управляя транспортным средством Рено Флюенс, он двигался по ул. Мостовой проезд. На заднем пассажирском сиденье в его автомобиле находилась пассажир П.Г.В. После совершения им маневра разворота, он ничего не помнит. Очнулся, когда его извлекали из автомобиля, понял, что попал в ДТП. В связи с полученными травмами он и пассажир П. были госпитализированы в травматологическое отделение ГБУЗ № 3, где проходили стационарное лечение. После выписки оба продолжают лечение амбулаторно;

- письменные объяснения П.Г.А. от 02.07.2024, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, о том, что 02.07.2024 в дневное время они с внуком ФИО2 ехали на автомобиле по ул. Мостовой проезд, где попали в ДТП, обстоятельств которого она не помнит. Она пришла в себя, при помещении ее в автомобиль скорой помощи, которым была госпитализирована в ГБУЗ № 3, где проходила стационарное лечение. В настоящее время проходит амбулаторное лечение;

- письменные объяснения С.В.А. от 02.07.2024, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, о том, что 02.07.2024 в 12 часов 40 минут он управлял автомобилем МАЗ государственный регистрационный №, двигался по ул. Цементной в сторону ул. Мостовой проезд. Перед его автомобилем двигался автомобиль Рено, который неожиданно включил сигнал левого поворота и совершил левый поворот непосредственно перед его автомобилем. Пытаясь избежать столкновения, он нажал на тормоз, однако его автомобиль ударил передним бампером в левую переднюю дверь автомобиля Рено. Пострадавшим водителю и пассажиру Рено им и другими водителями до приезда скорой помощи была оказана первая помощь;

- заключение эксперта № «Д» от 04.12.2024, согласно которому уП.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом V-VI ребер справа. Ушиб левого тазобедренного сустава. Ссадины верхних конечностей» объективно клиническо-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения: <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п.7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагнозы в виде «Дисторзия шейного отдела позвоночника», «Ушиб левого бедра» объективно клиническими и рентгенологическими данными не подтверждены, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от 02.07.2024, в соответствии с которым состояние опьянения С.В.А. не установлено;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.07.2024, в соответствии с которым состояние опьянения С.В.А. не установлено,

- справкой о результатах ХТИ от 03.07.2024, в крови ФИО2 алкоголь не обнаружен,

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем создал опасность для движения автомобиля под управлением С.В.А., совершив с ним столкновение.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П.Г.А.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО2, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая семейное и имущественное положение ФИО2, который является трудоспособным лицом, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания может способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: