Апелляционное определение по делу № 11-89/2023 от 05.09.2023 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Мировой судья Попкова Е.В. № 11-89/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Пензы гражданское дело № 2-298/2023 по иску ФИО1 к ООО «Мир путешествий», ООО Санаторий «Рябинушка» о защите прав потребителя по частной жалобе ООО «Мир путешествий» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 4 июля 2023 г., которым постановлено:

заявление ООО «Мир Путешествий» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер ) в пользу ООО «Мир Путешествий» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Мир Путешествий», ООО Санаторий «Рябинушка» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от Дата исковые требования ФИО1 к ООО «Мир путешествий», ООО Санаторий «Рябинушка» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО Санаторий «Рябинушка» в пользу ФИО1 взыскана стоимость, оплаченная в рамках договора на приобретение туристских услуг от 23 июня 2021 г., в размере 16 578 руб., неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с 1 января 2022 г. по 30 августа 2022 г. в размере 18 400 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17 989 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО Санаторий «Рябинушка» о защите прав потребителя в части компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к ООО «Мир Путешествий» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. С ООО Санаторий «Рябинушка» в бюджет муниципального образования «Адрес » взыскана государственная пошлина в размере 1549 руб.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

19 июня 2023 г. ООО «Мир Путешествий» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 64 234 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от 4 июля 2023 г. заявление ООО «Мир Путешествий» удовлетворено частично.

В частной жалобе ООО «Мир Путешествий» просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с ФИО1 понесенные судебные расходы на общую сумму 64 234 руб. Податель жалобы ссылается на то, что размер взысканных в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. определен судом без учета объема выполненной представителем работы и рекомендуемых минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи РКА «Правовед» г. Пензы, в связи с чем является необоснованно заниженным.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ООО «Мир Путешествий» - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не-разумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы ООО «Мир Путешествий» представлял Сумка Г.Г. по доверенности от Дата

В подтверждение понесенных расходов ООО «Мир Путешествий» представило договор на оказание юридических услуг от Дата , заключенный между Сумка Г.Г. (исполнитель) и ООО «Мир Путешествий» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном участке № Адрес в целях восстановления сроков обжалования заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу по потребительскому спору, отмены данного решения и нового рассмотрения иска.

Согласно пункту 3.1.1 данного договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет не менее 30 000 руб., из расчета: изучение материалов дела – 3000 руб. за 1 том, стоимость одного судодня – 4000 руб., составление документов – 1000 руб. за один машинописный лист, консультации заказчика, беседы с иными лицами – не менее 1000 руб. за консультацию или беседу.

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг по договору от Дата Номер от Дата на сумму 34 234 руб., расходными кассовыми ордерами от Дата Номер на сумму 10 000 руб., от Дата Номер на сумму 24 234 руб.

Также заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от Дата , заключенный между Сумка Г.Г. (исполнитель) и ООО «Мир Путешествий» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном участке № Адрес в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к заказчику по потребительскому спору.

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг по договору от Дата Номер от Дата на сумму 30 000 руб., расходными кассовыми ордерами от Дата Номер на сумму 10 000 руб., от Дата Номер на сумму 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая заявление ООО «Мир Путешествий» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности дела и определил размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО1, в 10 000 руб.

Однако при этом мировой судья в полной мере не учел объем оказанной представителем помощи, заключавшейся в подготовке заявления о восстановлении срока для отмены заочного решения от Дата , возражений на исковые требования от Дата , участие в судебном заседании Дата , продолжительностью 45 минут., судебном заседании Дата , продолжительностью 57 минут, в подготовке возражений на исковое заявление от Дата , участие в судебном заседании Дата , продолжительностью 1 час 10 минут, судебном заседании Дата , продолжительностью 29 минут, судебном заседании Дата , продолжительностью 1 час 45 минут, а также в подготовке заявления о взыскании судебных расходов. При этом следует учесть, что представитель ООО «Мир Путешествий» – Сумка Г.Г. занимал активную процессуальную позицию, решением мирового судьи в иске к ООО «Мир Путешествий» ФИО1 было отказано.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, разумным пределом подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, устанавливающим баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема защищенных прав, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, реальных затрат времени на участие представителя в деле, исходя из стоимости, обычно взимаемой за оказанные юридические услуги, а также мнения ФИО1 о чрезмерности требуемых к взысканию расходов, будет являться сумма в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению с увеличением размера взысканных в пользу ООО «Мир Путешествий» судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата изменить, определив к взысканию с ФИО1 (Дата рождения, место рождения - Адрес , зарегистрирован по адресу: Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Номер выдан Данные изъяты Дата ) в пользу ООО «Мир Путешествий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Судья Н.С. Баринова