Дело №а-381/2023
УИД 41MS0№-37
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
РЕШЕНИЕ
«11» сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу директора муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14.08.2023 №, которым юридическое лицо – муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14.08.2023 №, юридическое лицо – муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – МАОУ «Средняя школа №», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 14.08.2023 №, директором Учреждением подана жалоба, в которой она просила по мотивам, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель МАОУ «Средняя школа №» ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Просила отменить постановление мирового судьи.
Защитник ФИО4 также поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил суд отменить постановление мирового судьи, т.к. п.4,5 Предписания являются малозначительными, поскольку были исполнены. Что же касается п.3 Предписания, то Школа не является проектировщиком здания, которое было введено в эксплуатацию в 1992 году.
Выслушав ФИО2, ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В судебном заседании установлено, что МАОУ «Средняя школа №», находящееся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в срок до 1 июня 2023 года не исполнило пункты 1, 3-5 предписания государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору от 10.06.2022 №пп/1 (л.д. 29-30), а именно:
пункт № 1 - нарушение, выразившееся в том, что на объекте защиты на первом, втором и третьем этаже в коридорах без естественного проветривания длиной более 15 м. не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (пункты 3.12, 7.2 «в», 8.5 СП 7.13130, пункт 1 части 2 статьи 1, часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального закона РФ № 123-ФЗ);
пункт № 3 - нарушение, выразившееся в том, что на объекте защиты части здания разной функциональной пожарной опасности (гараж/школа) не отделены противопожарной преградой (пункты 5.6.4, 5.1.2 СП 4.13130, пункт 1 части 2 статьи 1, часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 88 Федерального закона РФ № 123-ФЗ);
пункт № 4 - нарушение, выразившееся в том, что на объекте защиты на третьем этаже в начальном корпусе, старшем корпусе, возле кабинета №, 320 двери, ведущие на лестничную клетку, выполнены без уплотнения в притворах (пункт 4.4.6 СП 1.13130, пункт 1 части 2 статьи 1, часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального закона РФ № 123-ФЗ);
пункт № 5 - нарушение, выразившееся в том, что на объекте защиты на втором этаже 4 двери, ведущие на лестничную клетку, выполнены без уплотнения в притворах (пункт 4.4.6 СП 1.13130, пункт 1 части 2 статьи 1, часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального закона РФ № 123-ФЗ).
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 14.08.2023 №, пришел к выводу о наличии в действиях МАОУ «Средняя школа №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в сумме 90000 рублей.
Вывод о наличии в действиях МАОУ «Средняя школа №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 05.04.2023 № (л.д. 2); решения о проведении плановой выездной проверки от 25.05.2022 №рс (л.д. 25-26); акта проверки от 10.06.2022 №ак (л.д. 27-28); предписания от 10.06.2022 №пп/1 (л.д. 29-30); информации об устранении нарушений (л.д. 31- 35); решения о проведении внеплановой выездной проверки от 21.06.2023 №-В (л.д. 41-42); акта внеплановой выездной проверки от 05.07.2023 №-В/АВП (л.д. 45-46); предписания от 05.07.2023 №-В/ПВП (л.д. 47-48); учредительных документов Учреждения; иных материалов дела.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину МАОУ «Средняя школа №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ «Средняя школа №», предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности МАОУ «Средняя школа №» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.
Довод жалобы в части сомнения заявителя в законности предписания подлежит отклонению.
Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Предписание от 10.06.2022 №пп/1 выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Предписание содержит конкретные указания, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, в связи с чем, оснований считать предписание незаконным не имеется.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.
Доводы жалобы сводятся к обоснованию неисполнения пунктов 1, 3 и несвоевременного исполнения пунктов 4 и 5 законного предписания от 10.06.2022 №пп/1. Указанные доводы были детально рассмотрены мировым судьёй. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в настоящем судебном заседании не установлено.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии МАОУ «Средняя школа №» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что последним допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется, поскольку нарушение правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, в связи с чем, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит и представителем в судебном заседании не заявлено.
При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения МАОУ «Средняя школа №» к административной ответственности не нарушен, данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих реализации МАОУ «Средняя школа №» обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Наказание МАОУ «Средняя школа №» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14.08.2023 № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская