61RS0№-90

Дело № 2-3990/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

24.08.2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Семяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Шахтинский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Микрофинансовая организация, Первоначальный кредитор) был предоставлен займ ФИО1 (далее - Должник, Ответчик) в размере 40 000 рублей 00 копеек под 197,1 % годовых в соответствии с договором потребительского займа № (далее ) – Договор займа).

Во исполнение условий Договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Цедент) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований).

Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав (далее – Реестр). Договор займа № заключенный с ФИО1, включен в Реестр.

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «А.. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес Должника было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе правам, (требования) в пользу Взыскателя.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85745,17 рублей, из них: сумма основного долга - 37674,48; сумма процентов - 40645,52 рублей; штрафные санкции - 7425,17 рублей.

МКА «Кворум» в связи с обращением в Судебный участок №3 Шахтинского судебного района Ростовское области уплачена государственная пошлина в размере 1 668,24 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» денежных средств что подтверждается платежным поручением.

Определением Судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.; судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по Договору потребительского займа №, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85745,17 рублей, из них: сумма основного долга - 37674,48; сумма процентов.- 40645,52 рублей; штрафные санкции - 7425,17 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину за рассмотрение настоящего материально-правового требования в размере 2772,36 рублей.В судебное заседание представить истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд поступила адресная справка, копия свидетельства о смерти согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть до поступления иска в суд, в связи с чем, суд прекращает производство по делу, после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу.

Суд разъясняет, что АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» имеет право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья О.Р. Колоскова