КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-001040-84

Дело № 2-1107/2025

Мотивированное решение составлено 16.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при помощнике судьи Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №... от 17.10.2013 за период с 06.09.2015 по 25.03.2016 в размере 117 638 руб. 23 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 17.10.2013 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил кредитную карту, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредитный лимит и уплатить на него проценты. 06.09.2015 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.... 25.03.2016 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 06.09.2015 по 25.03.2016, и выставлен заключительный счет. 31.07.2017 между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований), по которому все права по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Феникс». Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ООО ПКО «Феникс» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2013 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №0050978774, по условиям которого банк предоставил кредитную карту, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредитный лимит и уплатить на него проценты.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34-36).

Указанные документы (кредитный договор, выписка из лицевого счета) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

06.09.2015 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №... (л.д. 46). 25.03.2016 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 06.09.2015 по 25.03.2016, и выставлен заключительный счет (л.д. 45).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.07.2017 между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований), по которому все права по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 12-21).

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 34-36), задолженность из кредитного договора №... от 17.10.2013 за период с 06.09.2015 по 25.03.2016 составляет 117 638 руб. 23 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность из кредитного договора №... от 17.10.2013 за период с 06.09.2015 по 25.03.2016 в размере 117 638 руб. 23 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 529 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№...) просроченную задолженность по кредитному договору №... от 17.10.2013 за период с 06.09.2015 по 25.03.2016 в размере 117 638 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова