копия
Дело № 12-1735/2023
24MS0161-01-2023-003063-05
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 22 декабря 2023 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Бузук С.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Центрального района г. Красноярска Богатыревой В.В. от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Центрального района г. Красноярска Богатыревой В.В. от 17.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что не был уведомлен о рассмотрении дела, судебное извещение не получил. Выполняя должностные обязанности в <данные изъяты> ФИО1 своевременно 04.04.2023 направил необходимые сведения в СФР, однако по причине сбоя в программе СФР, произошла ошибка, данные не были приняты в полном объеме. В последующем, 20.04.2023 ФИО1 вновь повторно направил сведения в СФР, которые были приняты без замечаний. С учетом изложенного, ФИО1 не был виноват в первичном частичном приеме сведений, так как ошибка произошла по причине технического сбоя в программе СФР, а не ввиду действий привлекаемого лица.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в представленном им отчете и сведениях не имелось ошибок, а ошибка в принятии документов связана со сбоем в программном обеспечении СФР.
Представитель отделения Социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, а также представитель ФИО1 – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, ФИО1, работая в должности директора <данные изъяты> несвоевременно представил отчетность по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1.), а именно в отношении застрахованного лица, имеющего СНИЛС №, с которых заключен ГПХ от 03.04.2023, по сроку предоставления – 04.04.2023, фактически предоставил 20.04.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено предоставление страхователем сведений о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитов ГПХ о выполнении работ (оказании услуг). При этом, в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
Мировым судьей, со ссылкой на правовое регулирование обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены правильно.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в частности: протоколом №205S20230016240 об административном правонарушении от 12.09.2023; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; сверкой отчетности сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1.), представленной в отделения Социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, другими материалами дела.
Указанные доказательства исследованы судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.
Доводы заявителя о не уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельными. Так, 15.09.2023 судебным участком №161 в Центральном районе г. Красноярска в адрес ФИО1 по месту его регистрации (<адрес>), направлено извещение о рассмотрении дела 17.10.2023. Конверт с извещением возвращен в адрес суда 04.10.2023 в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд также признает несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно материалам дела, директором <данные изъяты> представлены сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1.) 04.04.2023, однако в отношении лица, имеющего СНИЛС №, с которых заключен ГПХ от 03.04.2023, в представленных сведениях выявлена ошибка. Фактически данные сведения в полном виде повторно представлены ФИО1 только 20.04.2023.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования», при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
Уведомление об устранении ошибок направлено в адрес <данные изъяты> 07.04.2023, однако повторно сведения представлены организацией только 20.04.2023, то есть с нарушением сроков, установленным указанным Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ.
С учетом требований Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, причины ошибок и возврата документов для их устранения в адрес юридического лица (неполнота сведений либо технический сбой программного оборудования) не влияют на установленные законом сроки устранения допущенных нарушений (ошибок) и не исключают ответственность, предусмотренную за нарушение установленных сроков.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 15.32.2 КоАП РФ, и является справедливым.
Оснований для признания правонарушения малозначительным деянием и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд апелляционной инстанции не находит.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Центрального района г. Красноярска Богатыревой В.В. от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья С.С. Бузук