07RS0001-02-2023-001165-27
Дело № 2-2579/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,
с участием представителя истца – ФИО2, выступающего по доверенности от 01.06.2023, удостоверенной врио нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4, действующей по доверенности 10.01.2023 №07-13/10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Салеховича к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включения периодов в страховой стаж и назначения досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО5 Салеховича к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы: с 16.07.1990 по 04.05.2000, с 03.07.1985 по 01.08.1987, с 10.05.2000 по 05.11.2003, с 05.11.2003 по 12.04.2022, а также период учебы с 01.09.1987 по 26.06.1990 и назначить ему пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с 14.04.2022, взыскать с ответчика 75 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В обоснование своих требований ФИО5 Салехович указал, что он обратился в ОФПР по КБР в г.Нальчике с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по нормам ст. 30 п. 1, п.п. 20 ФЗ №400 «О страховых пенсиях».
В назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях дающего право на пенсию.
Ответчик не засчитал в специальный стаж спорные периоды работ.
Истец не согласен с решением, указал, что вся деятельность, которая осуществлялась подпадает под списки должностей и учреждений, работа в которых даёт право на досрочное назначение пенсии, ссылается на позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года № 310-0.
В судебное заседание ФИО5 Салехович не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, назначается досрочная трудовая пенсия по старости.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 списками к лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения, 3 указанных в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев).
Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:
а)лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;
б)лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.
В спорные периоды истец работал зубным врачом, что подтверждается трудовой книжкой, приказами, лицевыми счетами, а также частично подтверждается актами проверки стажа.
С 03.07.1985 по 01.08.1987 истец работал в 5-й городской больнице зубным техником и освобождён от должности в связи с поступлением в медицинское училище.
16.07.1990 согласно трудовой книжки истец принят на работу на должность зубного врача в 5 городской больнице и уволен по собственному желанию с 04.05.2000.
С 10.05.2000 по 05.11.2003 истец работал на должности зубного врача в Республиканском комитете красного креста Чеченской Республики.
С 05.11.2003 по 12.04.2022 истец работал в ГУ Больница №5 г.Грозного на должности зубного врача.
Суд, учитывая представленные доказательства, полагает подлежащими включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ указанные периоды.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогический, лечебный и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчинённости и формы собственности.
По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П, указанно, что по смыслу статей 8 (части 2), 19 (части 1 и 2), 35 (ч. 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности не может служить основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии лицам, работающим в системе здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года № 310-0. «То обстоятельство, в чьем ведении находится это учреждение и кому принадлежит закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не свидетельствует о существовании таких различий».
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года №320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В 2009 году правительство внесло изменения в Постановление №781, исключив из наименования списка указание, что медицинские учреждения являются государственными и муниципальными (Постановление Правительства РФ от 26.05.2009 №449).
Следовательно, в льготный стаж теоретически должна засчитываться работа в любом учреждении здравоохранения независимо от того, в чьей собственности оно находится.
Постановлением Конституционного суда РФ от 03.06.2004 №11-П было признано, что форма собственности как таковая не служит достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости. Верховный суд в Постановлении от 11.12.2012 №30 разъяснил, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений, а их форма собственности (государственная, муниципальная, частная) правового значения не имеет.
Если учреждение было реорганизовано в другую форму (ООО, АО, МУП), но продолжало осуществлять лечебную деятельность, то работа в ООО врачом засчитывается в медицинский стаж, и суд вправе установить тождественность должностей до и после реорганизации медицинского учреждения.
В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г..
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"). Согласно п. 3 в стаж работы врачей и других работников здравоохранения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются; работа по специальности в домах отдыха, пионерских лагерях и курортных пансионатах, в управлениях домами отдыха и санаториями, в учреждениях, отделах и инспекциях врачебно-трудовой, судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы, в органах государственной и ведомственной санитарной инспекции и санитарного просвещения, в органах социального страхования и кооперативного страхования, системе обществ Красного Креста и Красного Полумесяца.
Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также что в спорные периоды истец осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, ФИО5 С-Э.С-С. учился на дневном отделении Чечено-Ингушского медучилища на зубоврачебном отделении с 01.09.1987 года по 26.06.1990 года.
Указанный период не может быть включён в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пении, поскольку это не предусмотрено законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом спорных периодов у истца на день обращения за назначением пенсии имелся необходимый страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, в связи с чем его требования о возложении обязанности назначить пенсию с 14.04.2022 подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 75000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Оценив представленные истицей документы в подтверждение понесённых судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению истцу.
Как следует, из материалов дела, истица заключила соглашение об оказании юридических услуг с ФИО2, оплатил согласно условиям соглашения и акта приёма-передачи денежных средств сумму 75000 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объёма выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 12000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 Салеховича к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО5 Салеховича периоды работы: с 16.07.1990 по 04.05.2000, с 03.07.1985 по 01.08.1987, с 10.05.2000 по 05.11.2003, с 05.11.2003 по 12.04.2022 и назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с 14.04.2022.
В удовлетворении требований о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии с 01.09.1987 по 26.06.1990 отказать.
Взыскать с ОСФР по КБР в пользу ФИО5 Салеховича в счёт возмещения судебных расходов 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева