Решение по делу № 2-801/2023 от 16.02.2023

По делу № 2-801/2023

73RS0002-01-2023-000252-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 февраля 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также – страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 50 800 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 724 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего ФИО5. ( потерпевшая сторона) и под его управлением автомобиля ВАЗ 2119 гос. регистрационный знак № и автомобиля Honda HR-V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ( ответчик по делу).

В результате ДТП указанный автомобиль ВАЗ получил механические повреждения, его владельцу причинен ущерб.

Виновным в данном ДТП являлся водитель указанного автомобиля Honda HR-V - ФИО2

На время ДТП ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО:

- у владельца автомобиля ВАЗ - в ПАО СК «Росгосстрах»;

- у владельца автомобиля Honda HR-V - в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшей стороне – владельцу указанного автомобиля ВАЗ по ее обращению в страховую компанию (по правилу о прямом возмещении убытка) ПАО СК «Росгосстрах» произвело по договору ОСАГО выплату страхового возмещение в сумме 50 800 руб. ( акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» по требованию ПАО «Росгосстрах» возместило данной страховой компании убыток в сумме 50 800 руб.(стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Владелец данного автомобиля Honda HR-V - ФИО2 не включил себя в число лиц, допущенных для управления данным транспортным средством, что следует из представленного полиса ОСАГО.

Кроме того, он при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения - указал сведения о категории транспортного средства как «F» - сельхозтехника» вместо категории «В» - легковые автомобили», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страховщик в силу ст. 14 закона об ОСАГО вправе требования также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 1081 ГК РФ, в порядке регресса, ответчик обязан возместить истцу ущерб в обозначенном выше размере.

Истец - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство по делу без его участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца (выражено в исковом заявлении) рассматривает дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск названной страховой компании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( ч. 1).

Согласно части 4 ст. 14 данного закона положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 ст. 14.1 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее также - закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ окло 13 час. 40 мин., возле <адрес> произошло ДТП.

Произошло столкновение принадлежащего ФИО3 (потерпевшая сторона) и под его управлением автомобиля ВАЗ 2119 гос. регистрационный знак № и автомобиля Honda HR-V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ( ответчик по делу).

В результате ДТП указанный автомобиль ВАЗ получил механические повреждения, его владельцу причинен ущерб.

Виновным в данном ДТП являлся водитель указанного автомобиля Honda HR-V - ФИО1, который согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении привлечен по основаниям части 2 ст.12.13 КоАП РФ к административной ответственности ( нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ ) в виде административного штрафа.

- у владельца автомобиля ВАЗ - в ПАО СК «Росгосстрах»;

- у владельца автомобиля Honda HR-V - в АО «АльфаСтрахование».

Размер страхового возмещения был установлен на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3( потерпевшая сторона) и ПАО СК «Росгосстрах».

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» по требованию ПАО СК «Росгосстрах» возместило данной страховой компании убыток в сумме 50 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Об этих обстоятельствах суду сообщила сторона истца. Эти факты подтверждаются соответственно материалами выплатного дела; копиями материалов, представленных истцом.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Владелец указанного автомобиля Honda HR-V - ФИО2 при заключении договора ОСАГО не включил себя в число лиц, допущенных для управления данным транспортным средством, что следует из представленного полиса ОСАГО.

При таком положении, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ФИО2 в пользу истца - акционерного общества «АльфаСтрахование», в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, следует взыскать - 50 800 руб.

Таким образом, иск названной страховой компании к ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца по отношению к ответчику ФИО2, поэтому истец вправе в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ требовать возмещения судебных расходов за счет данного ответчика.

Истец - названная страховая компания при подаче иска в суд произвела уплату гос. пошлины в сумме 1 724 руб.

При таком положении с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 1 724 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 50 800 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 724 руб., а всего взыскать - 52 524 руб.

Ответчик – ФИО2 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.