РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2503/22 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьим лицам СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности N ННН 3021415981. Истец является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2021 г. в 09 часов 25 минут в г. Похвистнево Самарской области с участием транспортного средства, принадлежащего истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 был имущественный причинен вред. Виновной стороной в ДТП признан ФИО2, что подтверждается протоколом 63 СР 073525 об административном правонарушении от 23.09.2021. 14.10.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению № 0018707187, в соответствии с которым стороны определили размер ущерба, подлежащий возмещению страхователем и он составил 172 100 руб. Срок для выплаты в соответствии с п. 4 соглашения составляет 10 рабочих дней. 18.11.2021 ответчиком была выплачена сумма в размере 86 050,00 рублей, что составляет 50% от суммы, указанной в соглашении от 14.10.2021. 22.11.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему полной суммы страхового возмещения, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке. 24.11.2021 в ответ на обращение истца, ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что в соответствии с п. 5 указанного выше соглашения в случае, если вина в указанном событии установлена за несколькими участниками, сумма страховой выплате подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества виновных лиц. Таким образом, при выплате истцу части страхового возмещения, ответчик не принял во внимание Постановление о прекращении административного правонарушения от 20.09.2021 в отношении истца. 25.11.2021 истец посредством электронного обращения направил ответчику претензию о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, но до настоящего времени денежные средства так и не поступили. 10.03.2022 истец в соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора, подтверждается решением финансового уполномоченного № У-22-30405/8020-003 04.04.2022 о прекращении рассмотрения обращения. В настоящий момент просрочка выплаты истцу страхового возмещения на момент подачи иска составляет 172 дня (с 29.10.2021 по 19.04.2022). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, составляет 148 006,00 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд для взыскания с ответчика задолженности, истец вынужден был обратиться к юристу и заключить договор об оказании юридических услуг на сумму 25 000 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 86 050 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 148 006 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Судом установлено, что 12.09.2021 произошло ДТП с участием с транспортного средства UAZ Patriot, г/н №..., под управлением ФИО2 и транспортного средства FSTDE4, г/н №..., принадлежащего ФИО1
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 63 ХА 264924 от 19.09.21, в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ Патриот, г/н №..., было выявлено нарушение п.8.4 ПДД РФ.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 63 ХА 264923 от 19.09.2021, в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Fiat Ducato г/н №..., было также выявлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением от 20.09.2021 в отношении ФИО1 прекращено административное правонарушение в соответствии со ст.24.5 ч.2 и 28.9 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 3021415981.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0166807119.
Полагая, что виновным в ДТП признан водитель ФИО2, 27.09.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
01.10.2021 транспортное средство ФИО1 было направлено ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр в ООО «Независимая Техническая экспертиза и оценка».
По результатам проведенного осмотра был составлен акт осмотра от 01.10.2021.
Акт осмотра ФИО1 был подписан, о чем свидетельствует поставленная собственноручно его подпись.
14.10.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению № 0018707187, в соответствии с которым стороны определили размер ущерба, подлежащий возмещению страхователем и он составил 172 100,00 руб.
Срок для выплаты в соответствии с п. 4 соглашения составляет 10 рабочих дней.
В соответствии с п.5 соглашения в случае, если после подписания соглашения будет установлено, что вина в ДТП установлена за несколькими из его участников, сумма страхового возмещения подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, участвующих в ДТП.
18.11.2021 ответчиком была выплачена сумма в размере 86 050 руб., что составляет 50% от суммы, указанной в соглашении от 14.10.2021 (172100 руб./2).
Согласно п.22 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Выплатив сумму в размере 50% от определенной суммы ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на вышеуказанные положения действующего законодательства.
22.11.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему полной суммы страхового возмещения, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.
24.11.2021 в ответ на обращение истца, ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что в соответствии с п. 5 указанного выше соглашения в случае, если вина в указанном событии установлена за несколькими участниками, сумма страховой выплаты подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества виновных лиц.
25.11.2021 истец посредством электронного обращения направил ответчику претензию о выплате оставшейся суммы страхового возмещения.
10.03.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением финансового уполномоченного У-22-30405/8020-003 от 04.04.2022 прекращено рассмотрение обращения истца к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.
ФИО1 не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском.
В исковом заявлении истец, ссылаясь на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 86 050 руб.
Как указано выше, после ДТП, произошедшего 12.09.2021 с участием транспортного средства UAZ Patriot, г/н №..., под управлением ФИО2 и транспортного средства FSTDE4, г/н №..., принадлежащего ФИО1 в отношении обоих водителей были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении: в отношении водителя ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ Патриот, г/н №... – в связи с наличием в его действиях нарушения п.8.4 ПДД РФ, в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Fiat Ducato г/н №..., - в связи с наличием в его действиях нарушения п.9.10 ПДД РФ.
Также судом установлено, что постановлением от 20.09.2021 в отношении ФИО1 прекращено административное правонарушение в соответствии со ст.24.5 ч.2 и 28.9 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Вместе с тем, из данного постановления следует, что ФИО1 19.09.2021, управляя транспортным средством Fiat Ducato, г/н №... не выбрал безопасную дистанцию, чем нарушил требования п.9.10. ПДД РФ.
В соответствии с 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением от 25.09.2021 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Оценив составленные компетентными сотрудниками органов внутренних дел документы, суд полагает, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует вина, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении означает отсутствие состава административного правонарушения и может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует о наличии (отсутствии) вины водителя в причинении вреда.
При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, вопрос о вине входит в предмет доказывания, и ссылка на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным на то административным органом, которое в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для суда, не исключает необходимость установления данного обстоятельства в рамках гражданско-правового спора.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом ДТП от 12.09.2021 нарушение ПДД РФ установлены в действиях обоих водителей ФИО2 и ФИО1
Разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины каждого из участников ДТП, поскольку оба водителя не убедились в безопасности совершаемых маневров и допустили столкновение.
Так, водитель автомобиля ФИО1, управляя автомобилем Fiat Ducato г/н №... в нарушение требования п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля УАЗ Патриот, г/н №..., который в свою очередь в нарушении п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Указанные виновные действия водителей в равной степени повлияли на создание аварийной обстановки и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП.
Принимая во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 50% от размера причиненного вреда (исходя из обоюдной вины участников ДТП), суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья *** И.А.Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2022.
***