Судья: Г.Н.В. Материал №

Докладчик: В.Н.В. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи В.Н.В.,

при секретаре П.А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 13 июля 2023 года дело по частной жалобе Т.А.И. в лице представителя В.А.Н. на определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Новосибирского районного суда <адрес> от 09.12.2022г. с Т.А.И. в пользу <данные изъяты>» взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб., а также с Т.А.И. взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Представителем Т.А.И. по доверенности В.А.Н. подано заявление об отмене заочного решения.

Определением судьи Новосибирского районного суда <адрес> от 10.05.2023г. заявление представителя Т.А.И. об отмене заочного решения возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился Т.А.И. в лице В.А.Н., по доводам жалобы просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, на то, что заявление об отмене заочного решения отправлено дистанционно в Новосибирский районный суд через сервис электронных заказных писем Почты России, с подписанием простой электронной подписью ЕСИА.

П.57 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусматривает доставку (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме.

Распечатывание АО «Почта России» почтовых отправлений, полученных от отправителя в электронной форме, прямо предусмотрено п. 59 Правил оказания услуг почтовой связи.

Заявление об отмене заочного решения, подписанное простой электронной подписью представителя Т.А.И. и доставленное в форме электронного документа, при пересылке сохраняет юридическую силу документа.

В связи с чем, вывод, суда, что заявление об отмене заочного решения не было подписано не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу к следующему.

Возвращая заявление представителя Т.А.И. – В.А.Н., судья первой инстанции исходил из того что указанное заявление не подписано ни Т.А.И., ни представителем В.А.Н., поскольку заявление поступило в суд в виде электронного образа документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии подписи на заявлении об отмене заочного решения.

Из пунктов 51, 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила оказания услуг почтовой связи) следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи. Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых заказных почтовых отправлений в форме электронного документа с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Согласно пункту 57 Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 58 Правил оказания почтовых услуг указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг».

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил оказания почтовых услуг).

Согласно п. 54 Правил оказания почтовых услуг простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601) и пересылаться с соблюдением мер по защите информации.

Как следует из материалов дела заявление об отмене заочного решения поступило в суд в конверте из почтового отделения.

При этом, из представленных к частной жалобе документов следует, что заявление об отмене заочного решения направлено с помощью сервиса электронных заказных писем Почты России с подписанием простой электронной подписью ЕСИА представителем В.А.Н., что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции, с присвоением трек-номера № следовательно, исходя из положений указанных Правил оказания почтовых услуг следует, что В.А.Н. прошел процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" личный кабинет, и заявление, отправляемое с помощью сервиса электронных заказных писем Почты России, подписано простой электронной подписью.

Согласно общедоступных сведений с сайта почтовое отправление №, было доставлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано за вх. №.

Иных заявлений об отмене заочного решения в суд не поступило. Сведений об обратном не имеется.

Вышеуказанное, по мнению судьи апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что указанное заявление изначально было направлено на Почту России путем направления документа в электронном виде, а после этого сотрудниками Почты России указанное заявление распечатано и доставлено адресату в Новосибирский районный суд <адрес>.

При этом, как следует из представленных документов указанное заявление об отмене заочного решения при предъявлении его на Почту России было подписано простой электронной подписью представителем В.А.Н.

В силу положений Правил оказания услуг почтовой связи доставленное заявление в форме электронного документа при пересылке сохраняет юридическую значимость и не требует наличия графической подписи.

Принимая во внимание, вышеизложенное судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для возврата указанного заявления по причине того, что указанное заявление не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, нельзя признать законным, а поэтому оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела с заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения к производству.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, частную жалобу Т.А.И. в лице представителя В.А.Н. удовлетворить.

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к Т.А.И. о взыскании долга по договору займа с заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения к производству направить в Новосибирский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> В.Н.В.