Дело 12-2/2024 (12-358/2023)
(43RS0003-01-2023-004325-67)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Киров 28 декабря 2023 г.
Судья Первомайского районного суда г.Кирова Сапожников А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. №18810043230001986688 от 13.10.2023, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову М. №18810043230001986688 от 13.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, в которой просит его отменить, поскольку не согласна с событием правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что управляя автомобилем, она для завершения маневра перестроения в правый автомобильный ряд пересекла стоп -линию пешеходного перехода по адресу: {Адрес}, на зелёный мигающий сигнал светофора не создав аварийную ситуацию на проезжей части ни для пешеходов, ни для водителей. Просить принять видеозапись «MOVI 1943.mov от 19.02.2021 время 08.16.52» с видеорегистратора VR-419 INKAR в качестве доказательства по административному делу. Уточнила, что дата и время, зафиксированные видеорегистратором VR-419 INKAR (видеозапись «MOVI 1943.mov от 19.02.2021 время 08.16.52») расходятся с настоящим временем, поскольку автомобиль (Данные деперсонифицированы) находился на ремонте 13.10.2023 и установленные настройки видеорегистратора были «сбиты», о чем она не была предупреждена сотрудниками сервисного центра.
Из представленных материалов дела следует, что срок обжалования не нарушен, поскольку постановление было получено ФИО1 {Дата}, жалоба с приложениями поступила в Первомайский районный суд г. Кирова {Дата}.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. в судебном заседании пояснил, что видел момент проезда пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора.
Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил).
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) - п. 6.13 Правил.
Согласно ч. 1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата}, ФИО1 {Дата}, в 15 час. 35 мин., управляя автомобилем «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, в г. {Адрес} нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ.
Заявителем ФИО1 в качестве доказательства по делу к жалобе приобщена видеозапись («MOVI 1943.mov от {Дата} время 08.16.52») с видеорегистратора VR-419 INKAR, установленного в автомобиле «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}
Из содержания просмотренной видеозаписи («MOVI 1943.mov от {Дата} время 08.16.52») с видеорегистратора VR-419 INKAR, следует, что водитель ФИО1 совершила пересечение стоп - линии пешеходного перехода и завершила маневр перестроения в правый автомобильный ряд на зеленый мигающий сигнал светофора.
Представленная инспектором М. видеозапись с нагрудного видеорегистратора не опровергает обстоятельств, зафиксированных видеорегистратором, установленным в автомобиле ФИО1, поскольку из её содержания не усматривается факта проезда автомобиля на запрещающий сигнал светофора, поскольку автомобиль во время проезда пешеходного перехода не находился в зоне видимости инспектора.
В соответствии с п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).
Таким образом, объективных доказательств управления ФИО1 транспортным средством на запрещающий сигнал светофора, материалы дела не содержат.
Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. {Номер} от {Дата}, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. №18810043230001986688 от 13.10.2023, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.Ю.Сапожников