УИД RS0018-01-2023-000124-92

Дело №2-146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 24 августа 2023 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Зятьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2023 по иску и.о. прокурора Сорокинского района в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Сорокинского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой района по заявлению ФИО3 проведена проверка защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки установлено, что 30.08.2022г. в 11 часов в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собака принадлежащая ФИО1 находилась без привязи и без присмотра владельца бегала в ограде, и покусала несовершеннолетнего ФИО2

В связи с полученными ФИО2 телесными повреждениями от укуса собаки ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» проведена проверка, по результатам которой 31.08.2022г. определением материалы об административном правонарушении по подведомственности переданы в административную комиссию Сорокинского района Тюменской области. В ходе проверки было установлено, что собака находилась в собственности ФИО1

Постановлением №0083 по делу об административном правонарушении от 26.09.2022г., вынесенное административной комиссией Сорокинского муниципального района, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.4.1 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате укуса собаки несовершеннолетний ФИО2 был сильно напуган, обращался за медицинской помощью в объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница №4. Испытывал физические и нравственные страдания, боль, эмоциональное потрясение, испуг.

Учитывая указанные выше обстоятельства, прокурор считает возможным и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Сорокинского района Надежин Ю.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Материальный истец ФИО3 в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 на иске настаивала, дополнила, что собака ответчицы не имела прививок, и ребенку пришлось ставить вакцину от бешенства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным образом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30августа 2023 года ФИО2 получил телесные повреждения в результате нападения собаки, владельцем которой является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №0083 от 26 сентября 2022 года административной комиссии Сорокинского муниципального района (л.д.28-29), сведениями из Сорокинской районной больницы (л.д.30-31).

Учитывая, что истцу был причинен вред здоровью вследствие укуса собаки, владельцем которой является ответчик, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность нахождения собаки без привязи и без прохождения специальной вакцинации животного, а также степень физических и нравственных страданий, полученных истцом от нападения и укуса собаки.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика с пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.61.1 Бюджетного кодека РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу несовершеннолетнего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета Сорокинского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Лощаков

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.