Дело № 12-819/2023
(10MS0022-01-2023-000937-35)
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск
13 июля 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АнатО.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Одновременно просит восстановить срок на подачу указанной жалобы.
ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств от отложении не представили.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Учитывая, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 15 мая 2023 года получена представителем заявителя 25 мая 2023 года, срок на подачу жалобы не пропущен, жалоба подана в установленные законом сроки.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).
Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением № от 02 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 11 марта 2022 года привлечен к административной ответственности за совершение административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В силу абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов административного дела, 26 января 2023 года в 12 часов 33 минуты ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки Вольво FH Truck, государственный регистрационный знак № полуприцепом KASSBOHRER FL, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 447 км+ 410 м автомобильной дороги Р-21 Кола в <адрес> будучи ранее, в течение года, привлеченным к административной ответственности за совершение административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от 02 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 11 марта 2022 года, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, повторно, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), дорожной разметкой 1.14.1. Обгоняемое транспортное средство не является тихоходным. Административное правонарушение не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от 26 января 2023 года, в котором указано событие административного правонарушения, объяснение ФИО1 "не спел закончить маневр" и его подпись;
- постановлением № от 09 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
- дислокацией дорожной разметки и знаков на 447 км+ 410 м автомобильной дороги Р-21 Кола в <адрес> Республики Карелия;
- рапортом инспектора ДПС со схемой места нарушения ПДД, содержащей подпись ФИО1;
- карточкой операций с водительским удостоверением и иными материалами дела.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, и правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
С учетом изложенного все вышеуказанные доказательства признаю допустимыми и обоснованно, в своей совокупности, учтенными мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС, оказании психологического давления, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.
Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
То обстоятельство, что автомобиль является единственным источником дохода семьи, само по себе не является основанием для изменения назначенного наказания.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в связи с отсутствием в санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ иного альтернативного наказания.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.
При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 АнатО.ча оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись К.В. Богданова