Дело № 11-77/2023

Мировой судья

судебного участка №1 города Озёрска

Сухинина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 города Озёрска Челябинской области от 22 мая 2023 года о возврате частной жалобы на определение об отмене судебного приказа от 20 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каримовой С.Р. задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2018 по 30.06. 2018 года, пени.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области 22 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Каримовой С.Р. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.02.2018 по 30.06..2018 года в размере 2113 руб. 54 коп., пени за период с 13.03.2018 по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 по 17.06.2022 в размере 1847 рублей 32 коп., госпошлину в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 20 апреля 2023 года судебный приказ от 22 ноября 2022 года отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи от 22 ноября 2022 года об отмене судебного приказа, взыскатель ПАО «Челябэнергосбыт» подал частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 22 мая 2023 года частная жалоба ПАО «Челябэнергосбыт» возвращена, со ссылкой на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Не согласившись с данным определением мирового судьи о возврате частной жалобы от 18 ноября 2022 год, взыскатель подал жалобу, просит его отменить, указав, что при вынесении обжалуемого определения судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права и на основании ст.112 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 22 мая 2023 года, которым восстановлен процессуальный срок подлежит обжалованию, так как полагают, что суд второй инстанции должен проверить правомерность восстановления пропущенного должником процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от 22 мая 2023 года, частная жалоба ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 от 20 апреля 2023 года возвращена, поскольку действующим законодательством не предполагается возможность обжалования такого определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

Приведенные в частной жалобе доводы о незаконной отмене судебного приказа, в связи с пропуском должником процессуального срока на подачу возражений, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления мирового судьи не являются. В соответствии с требованием гражданского процессуального закона определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту и доступ к суду.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 22 мая 2023 года о возврате частной жалобы ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 20 апреля 2023 года об отмене судебного приказа не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-329,333,334 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 22 мая 2023 года о возврате частной жалобы ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 20 апреля 2023 года об отмене судебного приказа оставить без изменений, а частную жалобу ПАО «Челябэнергосбыт» без удовлетворения.

Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина

<>