Решение по делу № 2-2966/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании недополученной премии.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-2966\2023 УИД 54RS0010-01-2023-000049-27 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04

сентября

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Контрольно-счетной палате <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании недополученной премии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Контрольно-счетной палате <адрес> и просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии в размере 150 % от должностного оклада, взыскать с ответчика 17930 рублей 70 копеек, составляющих 150 % от должностного оклада.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать не выплаченные суммы премии за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89653 рубля 50 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что работает в Контрольно-счетной палате <адрес> в должности главного эксперта с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом 8-л\с от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако, вменяемый проступок он не совершал. Полагает приказ незаконным. Также был незаконно лишен премии в размере 150 % от должностного оклада.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Контрольно-счетной палатой <адрес> был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 был назначен на должность главного эксперта.

Согласно выписке из протокола заседания коллегии Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам доклада председателя КСП НР о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, было принято решение о рекомендации председателю КСП НР привлечь главного эксперта ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Приказом председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 3.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении должностных обязанностей в соответствии с пунктом 2.2. должностного регламента главного эксперта КСП НР <адрес> в части методического обеспечения деятельности КСП НР в течение 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с приказом, о чем имеется его подпись.

До применения дисциплинарного взыскания у ФИО2 было отобрано объяснение, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен, в частности, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.2.3 трудового договора предусмотрено, что работник обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции главного эксперта КСЧ НР <адрес> на главного эксперта возлагается, в том числе методическое обеспечение деятельности КСП НР.

С указанным должностным регламентом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального района или городского округа с внутригородским делением наряду с полномочиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи, осуществляет контроль за законностью и эффективностью использования средств бюджета муниципального района, бюджета городского округа с внутригородским делением, поступивших соответственно в бюджеты поселений, входящих в состав данного муниципального района, бюджеты внутригородских районов, входящих в состав данного городского округа с внутригородским делением.

Истцу вменяют неисполнение пункта 2.2 должностного регламента, а именно в части неисполнения обязанности по методическому обеспечению деятельности КСП НР <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение вменяемого проступка нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании истец и не отрицал, что данная обязанность в ДД.ММ.ГГГГ им не исполнялось. Из пояснений представителя ответчика следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истцом не разработан ни один Стандарт внешнего муниципального контроля, необходимого для применения в деятельности КСП НР <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, не требует отдельного письменного распоряжения председателя КСП НР <адрес>, что не предусмотрено ни трудовым договором, ни должностным регламентом, ни статьей 8 Регламента КСП НР <адрес>, утвержденного председателем ДД.ММ.ГГГГ.

Так, статья 8 Регламента КСП НР <адрес> предусматривает, что организационно-методическое обеспечение разрабатывается для закрепления методологии и стандартов, координации деятельности палаты (ее структурных подразделений) и контрольно-счетных органов муниципальных образований <адрес>.

Стандарты внешнего муниципального финансового контроля и другие формы организационно-методического обеспечения палаты могут разрабатываться по решению председателя палаты либо по рекомендации коллегии палаты, инициативе заместителя председателя палаты или аудиторов палаты.

Из буквального толкования указанной статьи не следует, что решение председателя палаты, безусловно, должно приниматься в письменном виде.

Из пояснений представителя ответчика, а также непосредственно пояснений представителя КСП НР <адрес> следует, что ФИО2 неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ отдавались устные распоряжения по подготовке методического обеспечения деятельности палаты.

Вместе с тем, решением коллегии КСП НР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственному за методическое обеспечение, главному эксперту КСП НР- ФИО2 предписано в течение ДД.ММ.ГГГГ проводить работу по разработке СФК необходимых для применения в работе КСП НР, актуализировать действующие СФК с учетом изменений законодательства.

ФИО2 присутствовал на данном заседании коллегии, что усматривается из протокола, и соответственно не мог не знать о принятом решении и необходимости разработки Стандартов внешнего муниципального финансового контроля.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, в виде ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении пункта 3.2.3 трудового договора и пункта 2.2 должностного регламента в части методического обеспечения деятельности КСП НР.

Не может суд согласиться и с доводами истца о пропуске срока для применения дисциплинарного взыскания, поскольку вменяемый проступок носит длящийся характер, исполнение обязанности по методическому обеспечению деятельности КСП НР <адрес> подлежало исполнению ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ, а факт неисполнения обязанности был обнаружен работодателем ДД.ММ.ГГГГ при проведении анализа работы КСП НР <адрес> и подготовке к коллегии КСП НР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений непосредственно председателя КСП НР <адрес> и представленного акта.

Поскольку ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то срок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не пропущен.

Дисциплинарное взыскание было наложено в установленный срок (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку проступок был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимает суд и доводы истца о привлечении дважды к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, поскольку согласно трудовому законодательству, трудовому договору, Положению об оплате труда ежемесячна премия носит стимулирующей характер, и не является мерой дисциплинарного взыскания.

Не начисление премии не является дисциплинарным взысканием в силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а является последствием применения такого взыскания, что само по себе не противоречит действующему законодательству.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 были допущены нарушения положений трудового договора, ненадлежащим образом исполнены трудовые обязанности, то есть совершен дисциплинарный проступок, и соответственно у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Нарушений сроков и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности суд не усматривает.

Само по себе то обстоятельство, что коллегия КСП НР <адрес> приняла решение рекомендовать привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности на неисполнение трудовых обязанностей, не является нарушением порядка увольнения.

Не принимает суд и доводы истца о том, что работодателем не учел тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника.

Так, в качестве вида дисциплинарного взыскания работодателем избрано дисциплинарное взыскание в виде выговора, что не является наиболее строгим видом дисциплинарного взыскания, что уже само по себе свидетельствует о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем была дана оценка характера нарушения, учтены обстоятельства совершения проступка, и предшествующее поведение работника и его отношение у труду.

В свою очередь истцом не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих исполнению трудовой обязанности в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимает суд и доводы истца о наличии дискриминации в сфере труда, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Частями 1 и 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Само по себе наличие иных дисциплинарных взысканий, а также приказов о снижении стимулирующих выплат по результатам работы, также не свидетельствует о дискриминации в сфере труда, поскольку данные приказы и действия работодателя в установленном порядке незаконными не признаны.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании премии в размере 150 % за период с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Начисление заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе премий предполагает индивидуально-определенный порядок.

Согласно статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников Контрольно-счетной палаты <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работников состоит из ежемесячного должностного оклада, в соответствии с замещаемой должностью, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат:

-ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы,

-ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в органах государственной власти и местного самоуправления,

-ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,

-ежемесячное денежное поощрение,

-премии по результатам работы,

-единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска,

-материальная помощь.

Согласно пункту 3.5.5 Положения ежемесячная премия устанавливается сроком на 1 год в размере до 150 % от должностного оклада приказом председателя КСП НР. Размер ежемесячной премии по результатам работы может быть увеличен или снижен приказом председателя КСП НР в течение года в зависимости от объема работ, расширения зоны обслуживания изменения качества сложности и напряженности труда работника. Размер ежемесячной премии по результатам работы может быть уменьшен приказом председателя КСП НР в следующих случаях:

-при несоблюдении сроков исполнения документов, поставленных на контроль,

-при упущениях в работе или некачественном выполнении заданий,

-в случаях нарушения трудовой дисциплины.

Премия по результатам работы не выплачивается работникам:

-уволенным по инициативе работодателя,

- в отношении которых применено дисциплинарное взыскание,

-допустившим несвоевременное и некачественное рассмотрение обращений и жалоб граждан, допустившим нарушение исполнительской дисциплины в расчетном периоде.

Приказом председателя КСП НР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были установлены ежемесячные выплаты, в том числе премия в размере 150 %.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были установленные ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в том числе премирование по результатам работы за календарный период с размере 150 % должностного оклада.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад ФИО2 по занимаемой должности был установлен в размере 10992 рубля.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3.5.5. Положения об оплате труда и премировании работников КСП НР <адрес> было принято решение не выплачивать ФИО2 премию по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 % от должностного оклада в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, у работодателя имелись основания к применению дисциплинарного взыскания за совершенный проступок.

Таким образом, лишение ФИО2 премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ не противоречит Положению об оплате труда и премировании работников КСП НР <адрес>, премия не подлежит начислению и взысканию.

С учетом изложенного, в этой части требования истца также не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании премии по результатам работы за январь, февраль, март, апрель 2023 года, то суд приходит к следующему.

Из совокупности положений раздела 3 Положения об оплате труда и премировании работников Контрольно-счетной палаты <адрес> и их анализа следует, что решение работодателем о невыплате работнику ежемесячной премии по результатам работы принимается именно за календарный период (в данном случае месяц), и не может распространяться на весь период действия дисциплинарного взыскания.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за совершение дисциплинарного проступка.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка.

Таким образом, с учетом пункта 3.5.5. Положения об оплате труда и премировании работников КСП НР <адрес> у работодателя имелись достаточные основания для невыплаты истцу премии по результатам работы.

При этом Положение об оплате труда и премировании не предусматривает вынесение отдельного приказа по каждому факту невыплаты премии.

Вместе с тем, как было установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекался, и соответственно у работодателя отсутствовали основания для невыплаты ему премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 % от должностного оклада, и в этой части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так, должностной оклад ФИО2 составляет 10992 рубля, и соответственно премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ составит 20610 рублей (10992 рубля х 150 %) + 25%).

При этом, суд учитывает, что при исполнении решения суда в этой части работодатель самостоятельно произведет соответствующие исчисление и уплату налогов с взысканных сумм премии. Кроме того, рассчитанный судом размер премии не противоречит расчетам истца (без учета 13 % НДФЛ), и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Контрольно-счетной палате <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании недополученной премии удовлетворить частично.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты <адрес> ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № премию по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20610 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина