УИД 66RS0030-01-2025-000872-13

Дело № 5-56/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карпинск 13.11.2025

ул. Мира, д. 60

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производству по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт: серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей инвалидность <данные изъяты> группы, замужней, детей не имеющей, ранее не подвергавшейся административным наказаниям за совершение административных правонарушений против безопасности дорожного движения,

установил:

28.04.2025 в 08:48 на прилегающей территории около здания по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предприняла возможных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся по прилегающей территории с правой стороны от транспортного средства, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отношение к совершенному административному правонарушению не выразил.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, указала, что допускает возможность того, что именно она, управляя своим автомобилем, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, но в то же время, учитывая, что она не почувствовала удар и только по прошествии времени сообщили, что именно её автомобиль сбил пешехода, не уверена, что именно она совершила административное правонарушение. Вместе с тем выплатила потерпевшей в счёт возмещения причиненного ущерба 20 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается смс-уведомлением с отчётом о его доставлении, при наличии согласия на данный способ извещения.

Инспектор по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени его проведения.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её вина установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Совершение административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2025 серии 66 АА № 3029282, подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП № 7 МО МВД России «Краснотурьинский» от 28.04.2025 (КУСП № 526 от 28.04.2025), согласно которому 28.04.2025 в 16:10 в дежурную часть ПП № 7 МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение от медицинской сестры хирургического кабинета о том, что за медицинской помощью после ДТП обратилась Потерпевший №1 (л.д. 3);

- рапортами оперативных дежурных ДЧ ПП № 7 МО МВД России «Краснотурьинский» от 28.04.2025 (КУСП № 521 от 28.04.2025) согласно которым 28.04.2025 в 08:50 в дежурную часть ПП № 7 МО МВД России «Краснотурьинский» от диспетчера ЕДДС поступило сообщение о том, что по ул. Уральского Комсомола у здания администрации легковой автомобиль сбил женщину и скрылся (л.д. 7, 9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2025, согласно которому инспектором ОВ ДПС ГИБДД выявлено, что 28.04.2025 в 08:48 в г. Волчанске ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.04.2025 со схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 28.04.2025, согласно которым установлено место наезда автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 на прилегающей территории у здания Администрации Волчанского муниципального округа, расположенного по адресу: <...> (л.д. 22-27);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 28.04.2024, согласно которым в указанную дату в 08:48 около дома № 1 по ул. Уральского Комсомола в г. Волчанске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ТС Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № ФИО1 совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 23);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0523874 от 28.04.2025, согласно которому у водителя ФИО1 по результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 31);

- объяснением Потерпевший №1, согласно которым 28.04.2025 около 08:48 она, будучи пешеходом, в г. Волчанске двигалась по ул. Уральского Комсомола со стороны ул. Карпинского в сторону ул. Кольцевая. Шла по парковке справа по ходу движения, ближе к зданию по ул. Уральского Комсомола, д. 1. В этот момента неожиданно для себя она почувствовала удар сзади и увидела, как автомобиль белого цвета, приостановившись, поехал в сторону ул. Кольцевая. После чего приехала скорая помощь (л.д. 33);

- объяснениями ФИО1, согласно которым 28.04.2025 в 08:48 в г. Волчанске она управляла своим технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Советская, свернула налево на ул. Уральского Комсомола, ехала со скоростью 5-10 км/ч, так как был сильный снегопад, видимость была плохая. Проезжая около здания по ул. Уральского Комсомола, д. 1, она вывернула руль вправо, объезжая яму, после чего продолжила движение прямо, удара не почувствовала. О том, что совершила наезд на пешехода, узнала позже, когда ей позвонили и сообщили об этом (л.д. 34-35);

- копией карточки учёта транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 45);

- медицинской справкой ГАУЗ СО «Волчанская городская больница» на пострадавшую в ДТП Потерпевший №1 от 28.04.2025, согласно которой у последней диагностировано: закрытый перелом латерального и медиального мыщелка правой плечевой кости, без смещения; закрытый внутрисуставной перелом правой локтевой кости без смещения (л.д. 36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 138 от 09.06.2025, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: тупая травма правой верхней конечности: косой перелом латерального и медиального мыщелка правой плечевой кости; внутрисуставной перелом правой локтевой кости без смещения, которая могла образоваться при травматическом воздействии (ударе) тупым твёрдым предметом, возможно при ДТП, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше трёх недель, более 21 дня) (л.д. 40-41).

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами и самооговора с её стороны не установлено.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 указанных Правил, который она, тем не менее, нарушила.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что, управляя транспортным средством, ФИО1 нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью.

Так, в судебном заседании установлено, что 28.04.2025 в 08:48 на прилегающей территории возле здания, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предприняла возможных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки, и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся по прилегающей территории с правой стороны от транспортного средства. В результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что она не услышала и не почувствовала удар автомобиля о пешехода, не свидетельствует об отсутствии её вины, так как из установленных фактических обстоятельств следует, что именно ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении прямо, допустила наезд на пешехода, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 средней тяжести. В условиях плохой видимости и при работе дворников, не справляющихся со своим назначением с учётом интенсивности снегопада водитель ФИО1 продолжила движение на транспортном средстве, не снизив скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, что указывает на её виновное поведение.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 138 от 09.06.2025.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По факту нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом инспектором по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» 14.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1, которая замужем, имеет <данные изъяты> группу инвалидности.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает частичное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20 000 руб., оказание помощи своей престарелой бабушкой – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ лет, нуждающейся в постороннем уходе, так как самостоятельно передвигаться не может.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и её отношении к содеянному, характеризующемся последующим поведение по возмещению причиненного потерпевшей ущерба, что свидетельствует о глубоком и искреннем раскаянии, привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения впервые, а также принимая во внимание установленные по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 обладает постоянным легальным источником дохода в виде пенсии по инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский») КПП 661701001, ИНН <***>, код ОКТМО 65520000, банк получателя – Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК -, номер счёта получателя 03100643000000016200, кор.сч. 40102810645370000054, УИН №

Срок для добровольной уплаты штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в канцелярию Карпинского городского суда Свердловской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает ответственность по ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья В.В. Драницина