Решение по делу № 2-1043/2025 от 28.07.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-1043/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2024-008365-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес> об изъятии жилого помещения. С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просят суд:

Обязать Администрацию <адрес> и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - принадлежащей ФИО2 на праве собственности путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию <адрес> и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие жилого помещения — <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве долевой собственности по 1/3 доли каждой путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения:

- за изымаемые <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности с предоставлением собственнику возмещения в размере 2 420 500 руб. 00 коп., и 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 716 167 руб. 00 коп., а всего ФИО2 – 3 136 667 руб. 00 коп.;

- за изымаемую 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве долевой собственности, с предоставлением собственнику возмещения в размере 716 167 руб. 00 коп.;

- за изымаемую 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве долевой собственности, с предоставлением собственнику возмещения в размере 716 167 руб. 00 коп.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с собственником ФИО2 с предоставлением взамен денежного содержания в сумме 2 420 500 руб. 00 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с собственниками ФИО2, ФИО1, ФИО3 с предоставлением взамен денежного содержания в сумме 716 167 руб. 00 коп. каждому в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, - после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на жилые помещения - квартиры №№ и № по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения ФИО2, ФИО1, ФИО3 в полном объеме и прекращения их права собственности на жилые помещения.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 957 руб. 00 коп., по оплате справки о рыночной стоимости в размере 1 500 руб. 00 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 323 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 323 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., и 1/3 доли в праве собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО1 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города принято постановление № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащих истцам на праве собственности квартир №№,18 по адресу: <адрес>, Администрацией <адрес> не принято. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности, в данном доме не проводилась, проекты соглашений о выкупе указанных выше квартир и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

До настоящего времени мер по выкупу принадлежащих истцам квартир №№,№ по адресу: <адрес>, Администрацией <адрес> не принято.

Выкупная цена истцами определена на основании справки о рыночной стоимости имущества «РусЭксперТ». Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с вышеуказанными требованиями.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

Таким образом, до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащих истцам квартир, расположенных по адресу: <адрес>, №№,18 Администрацией <адрес> не принято.

Выкупная цена за жилое помещение (<адрес>) в МКД по адресу: <адрес> определена на основании заключения судебной экспертизы в общем размере 2 420 500 руб. 00 коп.

Выкупная цена за жилое помещение (<адрес>) в МКД по адресу: <адрес> определена на основании заключения судебной экспертизы в общем размере 2 148 500 руб. 00 коп.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

Бездействие Администрации <адрес> влечет нарушение жилищных прав истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>", Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление указывал на то, что требования об изъятии у собственника принадлежащего ему жилого помещения являются преждевременным, нарушающим установленную процедуру изъятия жилых помещений дома, а так же ущемляющим права собственников помещений дома самостоятельно владеть, распоряжаться принадлежащим им имуществом. Оснований для возложения на Администрацию <адрес> обязанности по немедленному выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры не имеется. Жилищным кодексом Российской Федерации для устранения угрозы жизни, здоровью, вызванной проживанием в аварийном доме, предусмотрена возможность предоставления жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного найма. Возможность обратится за предоставлением такого жилья истцом не утрачена. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межмуниципальный Бийский отдел, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ в статью 32 Жилищного Кодекса введены части 8.1 и 8.2, согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., и 1/3 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО1 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений установлен срок отселения из помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан истекли, однако до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащих истцам на праве собственности квартир, расположенных по адресу: <адрес> Администрацией <адрес> не принято.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан, создают угрозу их жизни и здоровью.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы».

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2028 год.

Таким образом, до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащих истцам квартир, расположенных по адресу: <адрес> Администрацией <адрес> не принято.

В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Как следует из заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

Оценка технического состояния объекта исследования: Многоквартирный жилой дом, по адресу: РФ, <адрес>, – «ветхое». Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Физический износ составляет 72%. Имеются признаки аварийности и непригодности для проживания, имеется вероятность внезапного обрушения конструкций жилого дома и жилых помещений, имеется угроза для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Техническое состояние жилого <адрес> в <адрес>, а также квартир №, расположенных в указанном жилом доме, создает угрозу для жизни и здоровья гражданам проживающих в жилом помещении, до окончания срока расселения (2028 год), существует вероятность внезапного обрушения перекрытий. Установленный срок расселения (2028 год) является длительным относительно фактического состояния дома и жилого помещения, имеется вероятность разрушения строения ранее указанного срока, имеется наличие угрозы для жизни и здоровья истцов и членов их семьи до наступления указанного срока.

Установленный срок расселения (2028 год) является длительным относительно фактического состояния дома и жилого помещения, имеется вероятность их разрушения ранее указанного срока, имеется наличие угрозы для жизни и здоровья истцов и членов их семьи до наступления указанного срока.

Рыночная стоимость объекта исследования – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном МКД, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 1 250 000 рублей.

Усредненная рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения (<адрес>) с учетом сопровождения сделки, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 53 000 рублей.

С учетом установленных данных, усредненная рыночная стоимость услуг по переезду из исследуемых жилых помещений (№) в <адрес>, при условии привлечения одной единицы автотранспорта и четырех грузчиков на период не менее трех часов в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 7 500 рублей.

Размер денежной компенсации собственникам <адрес> за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления составляет 1 110 000 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд устанавливает общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение № в сумме 2 420 500 руб. 00 коп; за жилое помещение № в сумме 2 148 500 рублей.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2028 год.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела длительное и безосновательное неисполнение Администрацией <адрес> края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации <адрес> привело к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения. Каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнения страховочных мероприятий на опасных участках в доме не производилось, мер по контролю за состоянием здания не принималось. В настоящее время жилой дом разрушен, возможность проживания истцов в спорном жилом помещении, входящая в число правомочий собственника жилого помещения, исключена, что нарушает их права, как собственников жилого помещения.

Не наступление сроков расселения жилого дома, признанного аварийным, не является основанием для отказа в иске, поскольку невозможность проживания в жилом доме, техническое состояние которого создает угрозу для жизни и здоровья граждан, свидетельствует о нарушении жилищных прав истцов. Иное пригодное для проживания жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, у истцов отсутствует.

Доводы стороны ответчиков в части того, что требования истцов об изъятии у собственника принадлежащего ему жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на 2028 год, не имеют правового значения, в связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный подход соответствует позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, истцы, как собственники имеют право на предоставление выкупной цены изымаемых жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования <адрес> города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования <адрес> и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Из содержания Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес>, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» является надлежащим ответчиком по исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилые помещения, собственниками которых являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанности изъять жилые помещения, по <адрес>, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем выкупа с предоставлением взамен денежного возмещения на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность; признания права муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на данные жилые помещения, после выплаты возмещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме и прекращения их права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом данной нормы, суд устанавливает срок, в течение которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» должно быть исполнено решение суда – в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

При этом учитывая положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для исполнения решения суда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, являться достаточным для исполнения решения суда. Установление в решении суда срока передачи денежных средств Гражданским процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрена.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а в случае частичного удовлетворения требований распределять ее по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Истцом ФИО2 при подаче иска при его цене 2 833 334 руб. 00 коп. (2 266 667 руб. 00 коп. + 566 667 руб. 00 коп.) оплачена государственная пошлина в размере 37 667 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. + 2 700 руб. 00 коп. + 34 667 руб. 00 коп.), что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 300 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 667 руб. 00 коп.

После проведения судебной экспертизы истцом ФИО2 уточнены исковые требования, цена иска увеличена и составляет 3 136 667 руб. 00 коп. (2 420 500 руб. 00 коп. + 716 167 руб. 00 коп.) при которой подлежала оплате государственная пошлина в размере 45 956 руб. 67 коп.

В связи с чем, истцом ФИО2 была доплачена государственная пошлина в размере 8 290 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ФИО2 при цене иска 3 136 667 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина в размере 45 957 руб. 00 коп. (37 667 руб. 00 коп. + 8 290 руб. 00 коп.)

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия 01 10 №) государственную пошлину в возврат в размере 45 956 руб. 67 коп.

Истцом ФИО1 при подаче иска при его цене 566 667 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина в размере 16 333 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. + 2 700 руб. 00 коп. + 13 333 руб. 00 коп.), что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 333 руб. 00 коп.

После проведения судебной экспертизы истцом ФИО1 уточнены исковые требования, цена иска увеличена и составляет 716 167 руб. 00 коп., при которой подлежала оплате государственная пошлина в размере 21 485 руб. 01 коп.

В связи с чем, истцом ФИО1 была доплачена государственная пошлина в размере 2 990 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ФИО1 при цене иска 716 167 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина в размере 19 323 руб. 00 коп. (16 333 руб. 00 коп. + 2 990 руб. 00 коп.).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) государственную пошлину в возврат в размере 19 323 руб. 00 коп.

Истцом ФИО3 при подаче иска при его цене 566 667 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина в размере 16 333 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. + 13 333 руб. 00 коп.), что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 333 руб. 00 коп.

После проведения судебной экспертизы истцом ФИО3 уточнены исковые требования, цена иска увеличена и составляет 716 167 руб. 00 коп., при которой подлежала оплате государственная пошлина в размере 21 485 руб. 01 коп.

В связи с чем, истцом ФИО3 была доплачена государственная пошлина в размере 2 990 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ФИО3 при цене иска 716 167 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина в размере 19 323 руб. 00 коп. (16 333 руб. 00 коп. + 2 990 руб. 00 коп.).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) государственную пошлину в возврат в размере 19 323 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 просит взыскать судебные расходы по оплате справки о рыночной стоимости в размере 1 500 руб. 00 коп., факт несения которых подтверждается квитанцией разных сборов № №

Поскольку для обращения в суд необходимо было представить справку о стоимости спорного имущества, суд находит несение указанных судебных расходов необходимыми.

В связи с тем, что судом требования ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» судебные расходы по оплате справки о рыночной стоимости в размер 1 500 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., факт несения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п.4 указанного договора стоимость вознаграждения исполнителя по договору определяется сторонами в размере 40 000 рублей .

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в 4-х судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию спора, реально затраченное время представителем истца ФИО4 – ФИО8 на участие в судебном заседании, сложность судебного заседания, его длительность, конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных услуг представителем, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что сумма в размере 30 000 руб. 00 коп. отвечает данным критериям, и подлежит взысканию с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ определением Бийского городского суда <адрес> вынесено определение о приостановлении производства по делу, назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза». Расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возложены на сторону истцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Истцом ФИО1 внесены денежные средства на депозитный счет УСД в <адрес> в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило гражданское дело с экспертным заключением и заявлением экспертного учреждения о решении вопроса об оплате за проведение данной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. В заявлении указано, что стоимость судебной экспертизы составляет 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку экспертное заключение признано судом допустимым доказательством по делу, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: №) осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия №) путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: №) осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) по 1/3 доли в праве собственности каждой путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия №) с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 2 420 500 руб. 00 коп.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 2 148 501 руб. 00 коп., а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) в размере 716 167 руб. 00 коп., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) 716 167 руб. 00 коп., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) 716 167 руб. 00 коп.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (№) обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) в размере 2 420 500 руб. 00 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: №) обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственниками: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) в размере 716 167 руб. 00 коп., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) 716 167 руб. 00 коп., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) 716 167 руб. 00 коп. с предоставлением взамен денежного возмещения в следующем размере 2 420 500 руб. 00 коп., а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: № №) в размере 716 167 руб. 00 коп., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) 716 167 руб. 00 коп., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) 716 167 руб. 00 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты собственнику возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия 01 22 №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты собственникам возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) в полном объеме и прекращения ее права собственности на жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения собственникам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в полном объеме и прекращения их права собственности на жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> края, отказать.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: № №) государственную пошлину в возврат в размере 45 956 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате справки о рыночной стоимости в размере 1 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., всего взыскать – 77 456 руб. 67 коп.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) государственную пошлину в возврат в размере 19 323 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., всего взыскать – 49 323 руб. 00 коп.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) государственную пошлину в возврат в размере 19 323 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

<данные изъяты>