Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЛО, <адрес> 25 января 2023 года
пер. Вахрушева, <адрес>
Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки респ. Узбекистан ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: респ. Узбекистан, зарегистрированной: <адрес>, стр. 1, <адрес>, привлекаемой по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в «01» часа «00» минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства со стороны лиц находящихся по адресу: ЛО, <адрес> была выявлена гр. респ. Узбекистан ФИО2, нарушившая миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве повара, а именно в рабочей одежде осуществляла работу в качестве продавца продовольственных товаров, реализовав товар покупателю в помещении торгового павильона «Продукты 24 часа», ИП ФИО3 ФИО1 по адресу: ЛО, <адрес>. При проверки документов установлено, что гр. респ. Узбекистан ФИО2 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», по прибытии оформила на свое имя патент серии: 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, вид трудовой деятельности – продавец продовольственный товаров, территория действия <адрес>, патент на территории <адрес> не имеет. В соответствии с п. 16 ст. 13.3 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», «Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. В нарушении п. 16 ст. 13.3 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» однако гр. респ. Узбекистан ФИО2, осуществляла трудовую деятельность на территории <адрес> без патента на территории <адрес>, и не имея права осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, так как указанное правонарушение совершенно иностранным гражданином на территории <адрес> то есть гр. респ. Узбекистан ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал.
Вина иностранного гражданина подтверждается исследованными судом материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которому 24» января 2023 года в «01» часа «00» минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства со стороны лиц находящихся по адресу: ЛО, <адрес> была выявлена гр. респ. Узбекистан ФИО2, нарушившая миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве повара, а именно в рабочей одежде осуществляла работу в качестве продавца продовольственных товаров, реализовав товар покупателю в помещении торгового павильона «Продукты 24 часа», ИП ФИО3 ФИО1 по адресу: ЛО, <адрес>. При проверки документов установлено, что гр. респ. Узбекистан ФИО2 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», по прибытии оформила на свое имя патент серии: 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, вид трудовой деятельности – продавец продовольственный товаров, территория действия <адрес>, патент на территории <адрес> не имеет. В соответствии с п. 16 ст. 13.3 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», «Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. В нарушении п. 16 ст. 13.3 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» однако гр. респ. Узбекистан ФИО2, осуществляла трудовую деятельность на территории <адрес> без патента на территории <адрес>, и не имея права осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, так как указанное правонарушение совершенно иностранным гражданином на территории <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ так как указанное правонарушение совершено иностранным гражданином на территории <адрес> то есть гр. респ. Узбекистан ФИО2 совершиал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;
- рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания на территории РФ, сведениями из информационных систем в отношении иностранного гражданина, патента на работу в <адрес> иностранная гражданка не имеет, копией документов иностранной гражданки, другими материалами дела.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Таким образом, иностранная гражданка нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> без патента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации
Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, при их собирании не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, был соблюден установленный законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение, признание вины.
С целью сохранения баланса частных и публичных интересов, с учетом наличия у ФИО2 патента на работу с территорией действия Санкт- Петербург суд считает возможным дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ иностранной гражданке не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей.
Назначенный административный штраф в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по настоящему делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья –
Информация о получателе штрафа по статье 18.10 КоАП РФ:
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) КПП: 784 201 001
ИНН: <***>
Код ОКТМО: 40 911 000 Номер расчетного счета получателя платежа: 03№ БИК: 014 106101
Код бюджетной классификации: 18№ УИН: 18№