УИД 47RS0005-01-2023-003716-39
Гражданское дело № 2-4161/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 05 октября 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд, грз № в сумме 250 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 5000 руб., за составление экспертизы в сумме 10 000 руб. и оплаченной государственной пошлины в сумме 5800 руб..
В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2023 года в 05 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя а/м Мерседес г.р.№, двигаясь по Лиговскому пр-ту от ул. Роменская в сторону Транспортного переулка, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Форд г.р.з. №. Имело место ДТП.
В соответствии с описанными обстоятельствами было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается определением № от Дата вынесенным ИДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.
25.05.2023 года, по факту проведенного расследования, было вынесено постановление № 400042652 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из текста постановления явствует о несоответствии требованиям ПДД в действиях водителя ФИО2 управлявшего а/м Мерседес г.р.№.
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные повреждения, что подтверждается, в том числе, материалами административного дела.
Гражданско-правовая ответственность перед неопределенным кругом лиц на случай виновности в ДТП, водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Гелиос», полис ОСАГО ХХХ0309785952.
26.05.2023 истец обратился в страховую компанию и 13.06.2023 ему была произведена выплата в размере 400 000 рублей.
Для установления действительной стоимости причиненного ущерба, было организовано самостоятельное проведение независимой экспертизы в ООО «АВТОЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № 266/06/23 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 081 958,60 руб.
Суммы материального ущерба подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца 1 081 958,60-400 000 = 681 958.60 рублей
Также, имели место иные издержки связанные с подготовкой экспертного заключения №266/06/23 в размере 10 000 руб., подготовка искового заявления: 5000 руб. Убытки составили 681 958.60 + 10 000 = 691 958 руб.
Не смотря на то, что сумма восстановительного ремонта, согласно расчетов, составила 681 958 руб., просит взыскать 250 000 руб.
Просит взыскать сумму государственной пошлины 5800 руб.
Просит учесть, что является многодетным отцом и поврежденный автомобиль он использовал для заработка, перевозя в нем необходимое оборудование. В свою очередь, ДТП внесло сложности, которые напрямую отразились на его доходах и как следствие на финансовом обеспечении семьи. Данное положение дел сопряжено с моральными переживаниями/волнениями. И учитывая данные факты, просит взыскать с ответчика 20 000 руб. как компенсацию морального вреда.
Прошу взыскать с ответчика 5000.00 руб. за подготовку искового заявления. Итого: 250 000 руб. + 10 000 руб. + 20 000 руб. + 5800 руб. + 5000 руб. = 298 000 руб..
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик исковые требования признал о чем представил письменное заявление. Последствия ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.
Суд на основании ст. 167 РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства марки Ford Transit Van, VIN №, грз №.
22 мая 2023 года в 05 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управляя автомобилем Мерседес Е200, г.р.з. К113РТ198, двигаясь по Лиговскому проспекту от ул. Роменская в сторону Транспортного переулка совершил наезд, на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу, что подтверждается справкой о ДТП.
Постановлением № 400042652 от 25.05.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2
Согласно экспертного заключения независимой экспертизы Автоэксперт № 266/06/23 от 22.06.2023 года, при осмотре автомобиля обнаружены следующие повреждения: залом двери передней левой, залом крышки наливной горловины, залом стойки задней левой, залом задней балки рамы двери левой в сборе, разрушение облицовки заднего бампера, разрушение уголка заднего бампера левого, разрушение фонаря заднего левого, залом диска заднего левого колеса, разрушение подшипника ступицы заднего левого колеса, изгиб балки задней, разрыв датчика ABS заднего левого, расколот диск тормозной задний левый, залом панели задка, залом петли задней левой двери нижней и верхней, залом усилителя арки колеса левого, утрачен на месте ДТП воздуховод левый, залом лонжерона заднего левого, залом рессоры листовой задней левой, залом кронштейна рессоры задней левой, залом кронштейна рессоры передней левой, залом усилителя левого порога, залом боковины левой нижней внутренней части, залом пластины поперечной рессоры левой, расколот подкрылок задний левый, разрыв шины задней левой, залом порога двери передней правой, залом боковины левой задней части, залом порога левой средней части, залом порога левой передней части, залом боковины левой передней части. Стоимость восстановительного ремонта составила 621 426,30 руб.
Согласно экспертного заключения ООО «Фаворит» № 05543 от 30.5.2023, представленного ответчиком и, где заказчиком выступало ООО Страхования компания «Гелиос», гражданская ответственность в которой была застрахована ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 696 300 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 250 000 руб.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 в части взыскания суммы восстановительного ремонта в сумме 250 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., в подтверждение чего истец пояснил, что он является многодетным отцом. Автомобиль был ему необходим для перевозки детей в школы и садики. Кроме того, автомобиль он использовал для заработка, так как перевозил в нем необходимое оборудование. Случившееся ДТП внесло сложности в его жизнь, поскольку отсутствие автомобиля отразилось на его доходах и финансовом обеспечении его семьи. Такое положение дел сопряжено с моральными переживаниями и волнениями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установленные на их основе обстоятельства, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в части морального вреда в сумме 5000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств на оплату юридических услуг в виде составления иска 5000 руб., проведение экспертизы в сумме 10 000 руб..
На основании договора № 266/06-23, заключенному между ООО «Автоэксперт» и ФИО3 была проведена автотехническая экспертиза для оценки восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 266/06/23 от 30.05.2023, истец оплатил за проведение экспертизы 10 000 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми расходами для подтверждения причиненного вреда.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов в виде оплаты за составление иска представлена квитанция ….Поскольку указанные расходы также являются необходимыми, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик иск признал, о чем представил письменное заявление.
Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснялись.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 5800 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2023 года, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд, грз № в сумме 250 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 5000 руб., за составление экспертизы в сумме 10 000 руб. и оплаченной государственной пошлины в сумме 5800 руб. удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО1, (СНИЛС: №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Transit Van, VIN №, грз № в сумме 250 000 руб., 5000 руб. морального вреда, 10 000 руб. за составление экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 руб. за составление иска, государственную пошлину в размере 5800 руб.
В остальной части отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4161 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.