БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-005638-72 33-3533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Богониной В.Н.,

при ведении протокола секретарем Гладких А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению №0381-2021 ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании незаконным действий, компенсации морального вреда

по частной жалобе №1208-2022 ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 августа 2021 года о возвращении искового заявления №0381-2021

установил:

8 июня 2021 года в Октябрьский районный суд г. Белгорода ФИО1 подано исковое заявление №0381-2021 ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании незаконным действий, компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июня 2021 года исковое заявление №0381-2021 оставлено без движения и предложено истцу в срок в течение 7 дней с момента получения определения устранить указанные недостатки и предоставить в суд соответствующее требованиям закона исковое заявление (л.д. 9).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 августа 2021 года исковое заявление №0381-2021 ФИО1 возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, имеющихся в данном исковом заявлении в срок указанный в определении судьи от 11 июня 2021 года (л.д. 32).

В частной жалобе №1208-2021 ФИО1, указывая на незаконность определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 августа 2021 года, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу (л.д. 36).

На основании частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материал по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление №0381-2021 ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 132, 136, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок (7 дней с момента получения копии определения, копия определения от 11 июня 2021 года получена заявителем 22 июня 2021 года, л.д. 11) не были устранены нарушения положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 июня 2021 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу ФИО1

Довод частной жалобы о неизвещении ФИО1 районным судом о времени и месте вынесения обжалуемого определения неправомерен, в связи с тем, что в силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем мотивировано разъяснено судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 августа 2021 года о возвращении искового заявления №0381-2021 по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании незаконным действий, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу №1208-2022 ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 июля 2023 года.

Судья