Судья Балаба Т.Ю. Дело №33-5737/2023 (№2-1050/2023)

УИД 22RS0013-01-2022-008227-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Юрьевой М.А., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2023 года по делу

по иску прокурора Бийского района Алтайского края в интересах А.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Бийского района Алтайского края, действуя в интересах А.Л., обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным бездействие ОСФР по Алтайскому краю по обеспечению А.Л. техническим средством реабилитации – телефонным устройством с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом;

- возложить на ОСФР по Алтайскому краю обязанность предоставить А.Л. техническое средство реабилитации: телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом;

- взыскать с ОСФР по Алтайскому краю в пользу А.Л. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Решение суда в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведения прокуратурой Бийского района Алтайского края проверки по обращению А.Л., являющейся инвалидом, по вопросу соблюдения законодательства при обеспечении техническими средствами реабилитации установлено, что индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее - ИПРА) А.Л. рекомендовано техническое средство реабилитации (далее - ТСР) - телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом.

ДД.ММ.ГГ А.Л. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного выше ТСР.

На момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГ) материальный истец ТСР не обеспечена, что свидетельствует о длительном бездействии по обеспечению гарантированных законом и государством технических средств реабилитации инвалидов, приводит к нарушению прав и интересов А.Л.

По мнению прокурора, ответчиком не предприняты необходимые меры для проведения закупки и заключения контракта на поставку ТСР жизненно требуемых А.Л. Действующим законодательством реализация прав граждан-инвалидов на предоставление ТСР не поставлена в зависимость от особенностей проведения закупок для обеспечения государственных нужд.

Факт нравственных страданий А.Л. в результате противоправного бездействия должностных лиц ответчика подтверждается характером ее заболевания, наличием ограничений способности к самообслуживанию и передвижению, невозможностью длительное время пользоваться гарантированными государством техническими средствами реабилитации, а также причиненным физическим дискомфортом.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОСФР по Алтайскому краю (ИНН <***>) по обеспечению А.Л. (паспорт ***) техническим средством реабилитации – телефонным устройством с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом.

Взыскана с ОСФР по Алтайскому краю (ИНН <***>) в пользу А.Л. (паспорт ***) компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд безосновательно пришел к выводу о незаконном бездействии ответчика, повлекшем нарушение прав истца; предоставление отделением Фонда государственной услуги по обеспечению гражданина ТСР начинается с подачи заявления на получение государственной услуги и завершается выдачей гражданину результата предоставления государственной услуги – направления на получение ТСР; после выдачи отделением Фонда направления возникают правоотношения между изготовителем и получателем в рамках выполнения условий контракта без участия, но под контролем заказчика.

Судом не учтен предусмотренный законом механизм реализации права граждан на обеспечение ТСР, который допускает необходимость ожидания их фактической выдачи с учетом особенностей финансирования данного направления деятельности из федерального бюджета и необходимости проведения предусмотренных законом процедур по отбору поставщика, длительности процедуры заключения государственных контрактов; срок завершения процедур отбора поставщика законодательством не предусмотрен.

Извещение о проведении закупки ТСР не размещено в установленные законом сроки (30 дней со дня подачи заявления) по причине того, что на запросы о предоставлении ценовой информации на поставку ТСР (которые являются единственным достоверным способом обоснования начальной (максимальной) цены контракта), размещенные в установленный законом срок в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, не поступило ценовых предложений от потенциальных поставщиков, а также по причине недостаточности средств федерального бюджета, выделенных отделению, недопустимости размещения государственных заказов в отсутствие бюджетных ассигнований для их финансирования; возможность предоставления материальному истцу ТСР в рамках государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГ по результатам размещения запроса о предоставлении ценовой информации ДД.ММ.ГГ, отсутствовала вследствие наличия очередности в предоставлении технических средств, сформированной из ранее поданных заявлений; судом не принято во внимание, что возможность обеспечения материального истца ТСР появилась после размещения ДД.ММ.ГГ запроса на предоставление ценовой информации, после получения ответа на который произведен расчет цены контракта, инициирована процедура отбора поставщика, отобран поставщик и ДД.ММ.ГГ заключен государственный контракт; после заключения данного контракта в срок, предусмотренный п.5 Правил (ДД.ММ.ГГ), заявителю выдано направление на получение ТСР, фактически ТСР получено материальным истцом ДД.ММ.ГГ.

Судом не дана оценка наличию у материального истца возможности реализации права на обеспечение ТСР с использованием альтернативного способа - путем приобретения такового за собственный счет.

В связи с отсутствием виновных действий ответчика у суда не имелось оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда; факт необеспечения ТСР само по себе не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец (прокурор) Бугунова Н.С. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, является инвалидом ***, инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГ бессрочно (л.д.8).

ФИО4 от ДД.ММ.ГГ А.Л. в числе прочих рекомендовано ТСР, предоставляемое за счет средств федерального бюджета, - телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом.

Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий, - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГ А.Л. обратилась в филиал №6 Государственного учреждения -Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении ТСР, в том числе телефонного устройства с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом (л.д. 51-53).

В тот же день указанным выше органом социального страхования на имя А.Л. выдано уведомление *** о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации (л.д.55).

ДД.ММ.ГГ А.Л. ответчиком выдано направление *** на получение спорного ТСР технического средства реабилитации о ООО «Алтайледтех». При этом в направлении указано, что поставка изделия осуществляется на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГ ***(л.д.60).

ДД.ММ.ГГ материальному истцу выдано вышеназванное ТСР, что подтверждается актом приема-передачи *** (л.д.76).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что А.Л. не была своевременно в установленные законом сроки обеспечена рекомендованным ей ИПРА техническим средством реабилитации, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика и повлекло нарушение личных неимущественных прав инвалида.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из того, что отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации, а также учитывая возврат и состояние здоровья истца, объем причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в сумме 1 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

В силу ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Частью 14 статьи 11.1 названного Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной выше правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила № 240).

Согласно п.2 Правила № 240 обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).Пунктом 3 Правил №240 предусмотрено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе, путем: предоставления соответствующего технического средства (изделия) (пп. «а»).

В соответствии с п.5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению инвалиду средств реабилитации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких доказательств ответчиком не представлено. Напротив, по делу с достоверностью установлено, что ответчиком допущено бездействие по обеспечению А.Л. техническим средством реабилитации, вызванное размещением извещения о проведении закупки ТСР в единой информационной системе закупок с нарушением установленного п.5 Правил 30-тидневного срока, исчисляемого со дня подачи инвалидом заявления о предоставлении ТСР.

Из приведенных норм права следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Обязанность по обеспечению средствами реабилитации возлагается, вопреки указанию в жалобе, на органы ФСС РФ (в настоящее время – СФР). Конституционные принципы приоритета и высшей ценности прав и свобод человека не допускают ставить права и законные интересы инвалидов в зависимость только лишь от управленческих решений уполномоченных на социальное обеспечение органов даже в случае формального соответствия действий последних установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.

При таких обстоятельствах необеспечение А.Л. в установленные законом сроки техническими средствами реабилитации само по себе является незаконным бездействием.

При этом судебная коллегия полагает, что реализация предоставленного истцу законом права не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, иное означало бы возможность фактического лишения инвалидов гарантированных им Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты. Кроме того, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 декабря 2021 года №42 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годы», справок по лимитам, судебная коллегия приходит к выводу, что бесспорных и достаточных доказательств того, что именно недостаточность средств явилась причиной нарушения сроков проведения процедуры заключения государственного контракта и обеспечения истца средством реабилитации относительно даты обращения истца в Фонд, суду не представлено.

То обстоятельство, что потенциальные поставщики технических средств реабилитации не высказывают намерений поставлять соответствующее техническое средство, не предоставляют ценовых предложений, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации с соблюдением установленных законом сроков.

Своевременность размещения заявок на заключение государственного контракта от 20 сентября 2022 года, обеспечение иных инвалидов средствами реабилитации в 2022 году не умаляет право инвалида А.Л. на получение технического средства реабилитации, необходимого для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида и не освобождает ответчика от возложенной на него гражданско-правовой ответственности, поскольку названные в жалобе действия Фонда не привели к желаемому результату.

Тот факт, что истец имела возможность приобрести необходимое ей ТСР самостоятельно и обратиться за компенсацией понесенных расходов, в данном случае не освобождает государственный орган от ответственности, поскольку по смыслу вышеприведенных норм инвалид вправе самостоятельно выбирать способ обеспечения его техническими средствами реабилитации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда в пользу А.Л., подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Согласно ст.22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом изложенного, установив в ходе рассмотрения дела факт несвоевременного обеспечении инвалида ТСР в результате виновных действий ответчика, что привело к нарушению личных неимущественных прав ребенка, в том числе невозможности длительное время пользоваться гарантированным государственном средством реабилитации, которое призвано создать и обеспечить ему достойные условия жизни, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Иных доводов, нуждающихся в проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, и не были предметом судебной оценки, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.